Gelöschter Benutzer: Lieber Bosalin!

Im Dojo der AZI geschah es einmal, daß einer vor dem Zazen den Kyosaku nahm und ihn sich wie ein Schwertschlucker hinabführte. Alle Wartenden waren erstaunt über das Kunststück. Hat man nicht alle Tage, daß sich einer den Kyosaku fast vollständig einverleibt. Der hatte dann buchstäblich "Ein Stock verschluckt". Also ein Preuße, wenn ich bavarisch denken würde.

Das Englische wird Dir nicht helfen. Ich verstehe seit ich mit Anne O'D. aus Edinburgh einstellte kein Wort mehr. Erfahrungsgemäß ändert sich aber nur die Sprache nicht der Inhalt. Also mein NEIN zu Deinem Text!

https://www.facebook.com/media/set/%3Fset=a.734423699967218.1073741928.100001987831489&type=1&l=8c024b4783

Auf bald.
Dae Kyong

Gelöschter Benutzer: hallo veronika
habe ich das so undeutlich dargestellt?

ich schrieb doch das menschen leichter zu lenken sind wenn sie gut und böse nicht mehr unterscheiden können.
da ist es doch egal wer sie am ende lenkt, sie sind einfach leichter zu lenken.

der weltfriedensbringer der demokratie, usa wird doch als der gute dargestellt.
frag mal die völker die er bisher befriedet hat!

ich will mich nicht mit politk beschäftigen aber verlieren wir nicht langsam alle den überblick?

da werden medikamente verabreicht die nicht helfen oder deren nebenwirkungen schlimmer sind als die krankheit gegen die sie eingenommen werden.
sind das nun die guten?

da werden krankheiten erfunden weil man die medikamente dazu schon hergestellt hat.
sind das die guten?

aber hier ist ein forum für zenbegründete gebiete.
keiner hat hier je wirklich meditiert und sie reden sich ein das ruhiges sitzen und der sinnlose versuch an nichts zu denken schon meditation sei.
was die älteren schriften darüber aussagen, wird einfach ignoriert oder als lächerlich dargestellt.
wer ist da der gute?

redet jemand davon das die meditation die wahrnehmungsmöglichkeiten über das physische hinaus erweitert ist er der böse und der scharlatan.

dann noch zu behaupten das über diese möglichkeit der physische bereich manipulierbar ist,
wirft jeden sofort aus dem allgemeinen verständnis der zazenanhänger heraus.
denn immerhin sind das die guten.

wer stört kann kein aufklärer sein sondern nur ein böser der die ruhe und damit das bestehende denkchema belästigt.
so ist das nun mal ,warum es ändern wollen?
lassen wir es doch dabei.
gruß reiner

Veronika_K: Ja, wenn Kommunikation schlecht läuft, sucht man gewöhnlich nach den Ursachen, selbstverständlich nur um Recht zu haben, das reicht dann vollkommen. Nee, oder… man sucht nach einer Lösung. Zur Auswahl habe ich noch das Bedürfnis nach Aufmerksamkeit. In dem Fall läuft gewöhnlich auch wieder so ein Automatismus ab - man greift in die Kindheitstrickkiste und findet eventuell mehr oder weniger – meist weniger - bewährte Sprüche der einst Druck erzeugenden Erziehungsberechtigten wie - Es soll was aus dir werden, verhalte dich "richtig", iss gesund, lerne usw. , oder aber auch: Aus dir wird nichts, du machst alles falsch, ein Wunder dass du noch die Tür in der Wand findest um morgens in die Schule zu gehen. Es finden sich ja meistens im Leben immer wieder Gelegenheiten dazu, diese kommunikativen Highlights wie bei einem Staffellaufwieder und wieder weiter zu geben, nach dem Motto - Was ich einst gehasst habe kannst du auch gerne haben. Ausgleichende Gerechtigkeit.

;) Grüße.

Veronika_K: >>Menschen die Gut und Böse nicht unterscheiden können sind besser zu lenken.<<
Unsere moderne Konsum- und Spaßgesellschaft wird eher durch "..." (böse Firmen un ihre Hintermänner) gelenkt, oder nicht?
Gruuß v.

zwerg_: Ich weiß, du bist schlau.
Drehst in nullkommafix dieses dein Konstrukt,
nutze d/seine Möglichkeiten diametral parabol,
und empfängst das Programm:
Innen wie Außen.



Schirm schirmt (Punkt)
Ich icht.
Wind weht.
Blatt fällt.

Nach uns die Sinnflut :)

zwerg_:

Ich brauche keinen Gesetzestext um zu wissen was unrecht ist

Na da sind wir ja schon zu zw...., zwe...., mindestens einskommaixt :)
Denn wer nutzt und ge-braucht schon einen Schneebesen (mit dessen dafür doch recht eingeschränkten Möglichkeiten) als Staubdetektor oder zum Fegen einer Hütte ?

Andererseits ist das mit dem Gebrauch von Gesetzestexten zum Hinweis von Un/Recht so eine Ebenen-Sache (isn't it?).
Zur nachprüfbaren Beweisung der Rechtmäßigkeit des eigenen Schaffens z.B. wurde hier das thailändische Gesetz bereits mehrfach per Erwähnung gebraucht.
Von wem nur ?
und, zu Recht oder Unrecht ?

Letzteres ist auch von mir nicht einfach zu erkennen,bewerten und also zu benennen,
Logisch letzgültig im Gespräch sogar unmöglich sonders dann, wenn die (oder ein) Teilnehmer Schwierigkeiten haben die Ebenen von Höcksken und Stöcksken zu unterscheiden und also diese im Gesprächsverlauf so auseinander zu halten
wie zusammen.

Beispielhaft mag dazu meine Antwort gereichen auf deine Frage
'(Sintflut,wie alt war die minderjährige Maria?)'

Der da lautet:
Vorgestern ! natürlich!, denn Elefanten legen keine Eier.


Von der Höchsten mir logisch fassbaren Ebene aus betrachtet hat (alsomit nachprüfbar) wer Recht hat zugleich Unrecht, wer Recht zugleich Unrecht.
Gleiches gilt mir für dein wie jeglich Selbstweihrauchgetöse 'Ich!!! bin gut und du bist pöse!!!'

... ohne zu müssen, ohne zu wollen,
gerade jetzt ! und
einfach so :)

Grüssle
z

Gelöschter Benutzer: Ich brauche keinen Gesetzestext um zu wissen was unrecht ist.
Ob Diebstahl oder Unterschlagung dürfte sicher da nicht ausschlaggebend sein.
Ein armer Mensch der nicht mehr weiss was gut und böse ist.
So etwas sehen Christen gern.
Als die Menschen durch den Lichtbringer erfuhren was gut und böse ist wurden sie ja aus dem Paradies vertrieben kann man in der Bibel lesen.
So etwas kann ja auch keinem menschenmordenden pedophilen Diktator gefall.
(Sintflut,wie alt war die minderjährige Maria?)
Menschen die Gut und Böse nicht unterscheiden können sind besser zu lenken.
Schönen Sonntag noch.
Reiner

Gelöschter Benutzer: Was solls Veronika?
Du bist die geschulte Expertin.
Sicher hast du recht.
Was sollte ich da sinnvolles erwidern können?
Noch einen schönen Sonntag.
Gruss Reiner

Veronika_K: Wenn man fragt: 'was bist du für ein Mensch', heißt das übersetzt:'was habe ich für eine Vorstellung von dir'. Warum sollte dir ein anderer erklären, warum du gewisse Vorstellungen hast? Damit signalisierst du, dass du ein Opfer der Umstände bzw. deiner eigenen Ideen bist. In der Regel ist es so, dass man bestimmte Teile der eigenen Persönlichkeit verdrängt und nach außen projiziert um es dort bewusst wahrzunehmen zu können, und das geschieht anhand der Angst vor der Innenschau. Stellvertretend verhalten sich also Menschen den anderen gegenüber dann herabsetzend, wenn sie sich selbst nicht wertschätzen können. Das Gleiche gilt auch wenn anderen Schuldgefühle eingeredet werden - das ist auch wieder ein Mechanismus, der die Überbelastung durch eigene Schuldgefühle im Außen kompensieren soll. Wenn du schreibst, dass der Mensch ein Ergebnis seiner Denkweisen ist, dann gilt das in diesem Fall um so mehr. Natürlich kannst du auch sagen, ich schreibe einfach so, mache mir keine Gedanken darüber - ja gut, aber andere "sitzen" eben rein zufällig WEIL sie sich darüber Gedanken machen.

zwerg_: Begriffserklärung:

B Lumen

:)

zwerg_: Gesetz-Rechtlich betrachtet ist's Behalten eines gefundenen Geldbetrages (>10€) nach § 246 Abs. 1 StGB iVm § 965 BGB 'Unterschlagung (nicht Diebstahl) einer Fundsache' somit eine Straftat.

Ein Freund von mir hatte vor Jahren an einem Freitag, auf der Strasse, 100DM gefunden.
Mangels Zeitenge rief er erst am darauffolgendem Montag bei der Polizei an um zu Fragen was nun zu tun sei.
Antwortgemäß brachte er den Schein daraufhin umgehend zur Wache.
...Bekam 3mon später eine Anzeige gemäß o.g.Paragraphens, ging ohne Anwalt zur tatsächlich anberaumten Verhandlung, und wurde zur Strafzahlung von 100DM sowie Übernahme von knapp 650DM Prozesskosten verurteilt.
In der Berufung (mit Anwalt) freigesprochen, hatte er 140DM Verdienstausfall und in tutto knapp 400DM Anwaltskosten zu tragen.

Selber fand ich auf einem Autobahnparkplatz mal eine Börse, darin 80€!! und Papiere sammt TelNr,
rief den Verlierer an, der kam 2tage später vorbei
...und maulte mich an: 'da waren 180€ drin, wo ist der Rest?'
drohte mit Anzeige, und verschwand.

Ein anderes Mal fand meine Tochter ne Schultasche mit nigelnagelneuem Iphone. Gemeinsam brachten wir dieses ins Fundbüro. 2Tage später stand eine schickimickyMutti mit Kind an der Haustür; überglücklich und sowas von voll des allervollsten Dankes,
in Form von Worten und 5€ für die Finderin.
Unser Zeitaufwand: 1,5std; Un/Fahrtkosten 12€.

Seitdem habe ich nichts mehr gefunden.


http://www.hilfreiche-infos.de/finderlohn-hoehe-bgb-informationen/

keine_Sicherheit: ha, Psychose ist, wenn dieser Schrim wegfällt und innen und außen eins werden. Kannste mal sehen, was fürn Scheiß ich seit Jahren durchmach.

zwerg_:

da findet ein mensch 50 euro und fragt nicht wem der schein gehören könnte

- Ohne Impuls sein Verhalten als gut oder schlecht zu werten (Werten zu wollen/müssen/können) fand ich diese seine Frage hierin:
'Kurzer Blick zu den Personen vor mir. Ein paar Augenblicke warten, ob sie heftig etwas vermissen. Ein Fünfziger zu verlieren, ist doch sehr schmerzhaft. Nichts geschah.

sondern behauptet glatt das es vorsehung ist das er ihn behält.

- von seiner Behauptung einer Vorsehung (dass...) las ich nichts. Auch nichts davon das er den Fuffi behalten hat. Allenfalls davon das er ihn für seine persönlletztlich jedochichen Zweck (der Spende) verwendete. Wobei mir aber nicht gelingt diesen vom Zweck des Wohles anderer zu trennen.

was ist wenn es eine arme alter frau war die ihn verlor?

- was, wenn es die Beute eines Oma-Handtaschenräubers war ?,
oder von dem der ihn verlor als Spende für einen MedizinScharlatan gedacht ? ...oder im Klingelbeutel der (so habe ich dich bisher verstanden, 'grundsätzlich' ) pösen Kircheleute landen sollte ?

Nicht um dich zu Diffamieren, sondern zum Denkanregen also beispielhaft.
Bzgl der Bezahlung undoder Spenden die dir bzw deiner Praxis für erfolgreiche Behandlungen zuteil werden, wieviel denkt dein Rechtsempfinden, wurde davon vom Geber auf unrechtmäßige Weise ergaunert? Oder fragst du nicht nach dem woher?, ...ist es dir gar egal?

Würdest du, von dir auf der Strasse gefundenes Geld, so auf Anhieb/zeitnah kein Verlierer dessen zu erkennen ist, zum Fundbüro bringen ?...unterscheidest du hierfür in der Höhe des gefundenen Betrages ?, oder des eigenen Zeitaufwandes?
Oder drückst jemand Unbekanntem das Geld in die Hand der dir zusichert das Geld zu verwahren bis der 'Eigentümer' (Oma, Handtaschenräuber etc) kömmt ? zB dem Menschen der an der Kasse sitzt?

Wenn ja, und angenommen der Verlierer kömmt (was ich für wahrscheinlicher halte) nicht,
wie sicher bist du, dem an der Kasse nicht in Versuchung zu bringen das Geld aus purer Not zu behalten?


Was ich sagen möcht ist, die eigene Vorstellung hier recht/richtig zu handeln, also Gutes zu tun, ist logisch betrachtet reine Vorstellung, ist Spekulation.
M.M.n. kann man hier nur in konkreter Situation nach eigenem Glauben, Ge-Wissen also persönlicher Moralvorstellungen 'selber' handeln. Keinesfalls jedoch diesen persönlichen Maßstab zu Recht von anderen Verlangen. Einfach deshalb weil einem die Kenntnis der Zusammenhänge fehlt.
(Erzähl mal einem Menschen zB Jugendlichen der in seinem Leben zigfach erlebt hat -um Mitgefühl, Aufmerksamkeit, Liebe undoder Habe geprellt) bestohlen worden zu sein Diebstahl wäre Unrecht)

Für meinen Geschmack (der Begriffe) teilen zu viele zu oft abschliessend in Schuld/Unschuld bzw Schuldige und Unschuldige ein. Genaugenommen sehe ich eigentlich nur Menschen die nicht Schuld/Unschuld haben, sondern verantwortlich sind für einen Teil des Geschehens.

So vergebe ich mir meine Schuld wie ich anderen ihre vergebe;
In (selten genug) Momenten klaren Verstandes bin.

Grüssle
z

unsui0: ...wird schon, wird schon...ein Schirm schützt das Innere vor dem Äußeren...

zwerg_:

was bist du nur für ein mensch?

Ein Mensch ist ein Mensch ist ein Mensch.

sogar unmenschlich
menschlich

auch:
Ob Daes Kommentar zu Unsuis Rede, oder deiner zu Daes;
Es fehlen zwar zig Informationen zum Kontext/Gesammtgefüge der Situation,
aber zum Vorurteilen reichts locker.
Und also: 'Auf zum phantasievollen Spekulieren, diese Spekulationen dann glauben und dem anderen ans Bein dichten'.

Mensch
Martin

zwerg_: Moin Bruder Ping

Solange 'auf' dem Schirm
ereicht weder Regen noch Sonnenstrahl
nicht Stirn nicht Hirn.

Es sei denn
ein Schirm ist kein Schirm ist ein Sieb.

Bitte, Frosch, sag:
Ist dein (ob Sieb ob) Schirm hier
nicht konstruiert ?
also Halluzi..., Hallodri ?
kein Zungenstuss ?

Knutsch und Gruß,
Pong

zwerg_: http://intelligentes-leben.de/2010/03/gehassigkeit-macht-dich-unglucklich/

Grüssle
z

Veronika_K: Reiner, dann fang doch an gegen Kindesmissbrauch und Armutprostitution vorzugehen, am besten gleich vor der Haustür, in Thailands Touristenzentren. Dann werden sich sicher bald real nachprüfbare Ergebnisse zeigen. Das Video ist unsinnig, jenseits der Altersschutzgrenze sind in Europa keine Straftaten erlaubt. Wem etwas in der Richtung nicht gefällt, kann sich an UNICEF u. ä. wenden, so viel Interesse zeigen dann aber die Leute, die immer wieder Missstände und angebliche Fehler anderer Menschen anprangern i. d. R. nicht.