Gelöschter Benutzer: Hallo lana
Es gibt nur ein Ich , Seele, Gott nichts davon kann individualisiert werden. Den Rest könnte Robert Sheldrik dir erklären. Mir hat er eine annehmbare gegeben.
liebe Grüsse
Helmut

mipoohji: Danach müssen wir nicht suchen, wir leben ja bereits. Was wir tun könnten, das wäre, aufzuhören über ein persönliches individuelles Leben nach dem Tod zu spekulieren. Wir selbst werden unseren Tod nicht erleben, denn es werden uns die Wahrnehmungen fehlen bevor dieser Punkt eintritt.

Darüberhinaus, so denke ich, und so reicht es mir, erfahren wir uns in selbstvergessener Meditation als sehr lebendig, obwohl es kein Ich und auch vorübergehend keine Erinnerung daran gibt. So wie ich dies erlebe, entsteht bei mir der Eindruck, dass dieses, was dann glücklich und zufrieden existiert, weder örtlich noch zeitlich begrenzt ist. Was sollte ich mehr wollen?

mipooh

Irmela: Hallo Gast7,ich finde die Fähigkeit der tibetischen Lamas ihre Meister in der reinkarnation wiederzuerkennen,phantastisch super,weil es einen sicher machen kann, daß es das ewige Leben eben doch gitb!Wenn wir ehrlich sind,suchen wir doch alle nach dem ewigen Leben!Liebe Grüße von Irmela

mipoohji: Die einfachste Antwort für mich wäre ein Zitat aus Asterix...
Bewusstseinsinhalte verschiedenster Art, also auch welche, die so erlebt werden können wie ein früheres Leben, dürften über das sogenannte kollektive Unbewusste zugänglich sein. Ich halte ein solches Modell für naheliegender als das der Reinkarnation.

Geschichten lieben die Menschen, je mystischer und magischer, um so besser...

mipooh

mipoohji: Achnee, das kannst Du nun wirklich nicht sagen.
Es sind nur derzeit ein paar merkwürdige Gestalten hier aufgetaucht, die wohl die Absicht haben zen.de aufzumischen. Für jemanden, der uns nicht kennt sieht das natürlich so aus, als gehörten die dazu. Ist aber gar nicht so.
Die gehen auch wieder.
Zen.de an sich ist nicht irgendwie eng...

mipooh

mipoohji: Kann man, aber das ist es mir nicht wert.

mipooh

Tai: ?

mipoohji: Achwas, Helmut, sowas verstehen wir nicht.
Allis praktiziert doch Hsin Hsin Ming...
er lehnt nichts ab, er nimmt nichts an...
er denkt nicht (das könnte sogar fast stimmen), er merkt nichts mehr... ähmmm, hat keine Emotionen...
all so Zeugs...
und jetzt schickt mir Banana auch noch eine PM, in der er mir erzählt, wer Allis "wirklich sei"...

Da wollen uns welche für dumm verkaufen...

mipooh

mipoohji: Nun, ich habe den Eindruck...

mipooh

mipoohji: Bist Du nun völlig abgedreht?

mipooh

mipoohji: Der Anfang gefiel mir schon fast... aber dann...

Diese Ideen zu Ratten sind eine Beleidigung für Buddha und für Gott, den Schöpfer der Ratten.

mipooh

Gelöschter Benutzer: Schade: nicht schreiben fehlt in dem weisen Buch, es wird wissen warum.

Tai: Stimmt schon.

Da aber der gemeinsame Nenner beider Begriffe die Erleuchtung ist (Sanskrit: "Bodhi" = Erleuchtng, "Sattva" = Geschöpf, Wesen; und: "Buddha" = der Erwachte, der Erleuchtete) läuft's für mich auf die gleiche Frage hinaus:

Sind Ratten Bodhisattvas? = Haben Bodhisattvas die Buddhanatur?

Wenn man sich nun schon mit der Vorstellung von einem "Bodhisattva" abschleppt, warum sollte man sich dann auch noch so etwas wie die "Bodhisattva-Natur" aufbürden?

Ich geb's ja zu ...

mipoohji: Nein, er ist der sinnlosen Meinung, dies müsse unbedingt endlich mal jemand erledigen. Und da sich sonst niemand opfert, würde er es gern selbst tun...

mipooh

mipoohji: Bodhisattva und Buddhanatur... das dürfte kaum dasselbe sein, selbst wenn man dem Bodhisattva die Natur anhängt.

mipooh

Tai: LMAO (wenn ich Sie mal zitieren darf).

Ja, ein Posting über den Augenblick vor dem Denken mit IMHO zu beginnen ... kein kleines Fettnäpfchen.

Your point, anyway (mit Smiley).

Tai: Ja, danke, so war's gemeint (trotz IMHO).

Sundro: Sag ich doch:
MU

Tai: Hallo Zarafel,
ich sehe hier ein kleines Missverständnis.

IMHO erklärt sich die Bodhisattva-Natur eines Wesens nicht daraus, dass ich es als ein unabhängig von mir existierendes Geschöpf verstehe - was wir alle tun, aber nur aus Konvention. Buddhanatur wohnt allem inne - so mein Verständnis dieser Lehre des Buddha - weil sie dem innewohnt, was ich selber bin. Und weil alles, was darin erlebt wird, absolut authentischer Ausdruck dieser Buddhanatur ist(und sei es nur das Wissen um die Existenz oben erwähnter Ratten).

Genau betrachtet ist "Buddhanatur" allerdings lediglich eine Vorstellung, und jede Vorstellung ist letztlich eine Illusion. Die große Freiheit des Zen liegt im Augenblick VOR dem Denken, also bevor ein Verstehen von Buddhanatur entsteht. Deshalb heißt es ja so schön: "Triffst du den Buddha unterwegs, dann töte ihn!"

Was heißt das jetzt eigentlich? Haben die Ratten nun die Bodhisattva-Natur oder nicht?

Lassen Sie es mich so sagen: "Triffst du die Bodhisattva-Natur der Ratten unterwegs ...(na, ihr wisst schon, was ich meine)!"

mipoohji: Hast Du da nicht nen Knoten drin?

mipooh