unsui0: ...wer sowas praktiziert ist meist auch Beratungsresistent...

zwerg_: Zur Erinnerung,
die gestellte Haupt-Frage war:

Hast du gerade über Zen geschrieben?, nein?,
und das hat dir keinen Spaß/Freude gemacht ?

Grüssle
z

mipoohji: Du kannst ja lesen, was ich dem Martin zu Deinem Beitrag schreibe. Es ist also wie in einem Gespräch mehrerer Menschen, bei dem ein Kommentar zu einem Gesprächsbeitrag erfolgt.
Das ist sogar sehr guter Stil, denn es findet öffentlich statt.

" längere Diskussion geführt, anhand der sich heraus gestellt hat, dass du gar nicht weißt, warum du andere beleidigst und stalkst"

Interpretationsfehler... es hat sich herausgestellt, dass ich beides nicht tue. Das hast Du lediglich nicht verstanden. Immerhin hast Du mitgekriegt, dass es gar kein Motiv dafür gibt. Warum Du trotzdem darauf beharrst, Deine Wertung beizubehalten, kann ich nur als Starrsinn erklären.

Es gibt in einem Forum, einem offenen Gespräch, keine Txte, die nur für bestimmte Menschen sind. Zu solchem Zweck steht einem die private Nachricht zur Verfügung.

Wieso dürfen hier "viele" nicht mehr schreiben? Hab ich da was nicht mitbekommen? Sollten sich etwa Menschen hier nicht äußern, weil sie daran gehindert sind? Ich vermute, das mir das von irgendjemandem mitgeteilt würde. Wobei ich durchaus Verständnis hätte, wenn die Hausmeister mal diejenigen entfernen würden, die sowieso mit Zen nichts am Hut haben.

In einem Zenforum von Ideenlosigkeit zu sprechen finde ich schon amüsant... Zen ist Praxis und nicht Gerede.

Gruß
mipooh

Gelöschter Benutzer: Lieber Bosal!

Gestern mußte ich am Ortsausgang von Markau Wasser lassen. Kommt vor. Und es gibt im Havelland genug Buschwerk für ein gedecktes Urinieren. Da sah ich ein zusammengerollten Igel liegen. Beinah wäre ich über das Tier gestolpert. Und sofort fiel mir ein: Lebt es oder ist es tot? Die Frage, die einer der Alten am Sarg stellte, und im Anschluß den Meister verhaute, weil der sich nicht äußern konnte. Also lebte der Igel oder war er tot? Ich vermag es nicht zu sagen...

"Zen ist Praxis und nicht Gerede." hast Du hier ausgeführt in Deiner rotzigen Art. Bist Du tot oder lebst Du? Immer die gleiche Masche! Ich kann die Frage nicht beantworten, ob Du lebendig oder geistig eher nicht ganz frisch.

Der Igel bewegte sich über meine Anwesenheit am Buschwerk nicht.

Auf bald.
Dae Kyong

Veronika_K: >>Du kannst ja lesen, was ich dem Martin zu Deinem Beitrag schreibe.<<

>>Einer Ahimsa-Agitatorin ist keine Mühe zu viel>>

>>Das ist sogar sehr guter Stil, denn es findet öffentlich statt.<<

Genau. Ein Arschloch-Stil, wie gewohnt.

Und nun ist Sendepause.

mipoohji: Die für den Arschloch-Stil nötige Agression gehört allerdings ganz allein Dir.

Eine Sendepause Deinerseits ist durchaus begrüßenswert, denn konstruktiv hast Du ja offenbar nichts beizutragen.

Gruß
mipooh

mipoohji: Nun, Du siehst immer wieder, ich kann mich äußern. Ob nun ein Meister mich dann deswegen verhauen wollte lässt sich nur schwer spekulieren. Ich würde mich sicher nicht verhauen lassen.

Ich beantworte Dir Deine Frage, ich bin lebendig und geistig frisch. Der Igel hat damit nichts zu tun.

Gruß
mipooh
(der keineswegs meint, dass man über Zen nicht auch sprechen könnte, sondern der Gerede dabei für unpassend hält)

Veronika_K: Es ist eine falsche Annahme von dir, dass man um Dinge beim Namen zu nennen erst aggressiv werden muss. I.d.R. sind auch Fehlschlüsse dieser Art eine Spiegelung der eigenen Verfassung.

Love,
V.

unsui0: ...alles ist Spiegelung der eigenen Verfassung, nicht nur Fehlschüsse...

mipoohji: Du lernst zwar langsam, aber immerhin.
Jetzt noch der Transfer Deines ersten Satzes und Du kannst verstehen, dass ich ohne persönlich etwas gegen jemanden zu haben, Dinge beim Namen nenne.
Dabei handelt es sich jedoch nicht wie bei Deinem A... um reine Schimpfworte, sondern um präzise Bezeichnungen.
Für Schimpfworte, die ich allerdings nicht verwende, ist hingegen Agression notwendig.

Übrigens... Rationalisierung ist ein Verdrängungsmechanismus wie auch Projektion...
das gilt auch für Menschen, die meinen ständig andere zu analysieren. Verstehen wäre sinnvoller und erspart sinnlose Gespräche.

Gruß
mipooh

unsui0: ...Gerede ist auch Zen, wie Scheiße am Stock...

mipoohji: "Alles" dürfte ein wenig hoch gegriffen sein...

Gruß
mipooh

unsui0: ...na klar kann man über Zen auch sprechen...wir werden die Ergebnisse ja sehen...

unsui0: ja, in deiner Wahrnehmung stimmt das...wenn du jedoch weniger trennst, wirst du erkennen, wer oder was du, ich und der ganze Kosmos in Wirklichkeit ist...es ist wirklich nicht übertrieben ...

mipoohji: Lieber Unsui...
Du irrst. Weder ist Gerede Zen noch ist Scheiße am Stock Zen.
Das Sein ist keine wabernde amorphe Masse, sondern da sind die "zehntausend Dinge" und da ist "die Leere".

Im besten Falle hatte Unmon die Einsicht, dass dieser Mönch einen Anstoß brauchte um aus seinen Denkmustern auszusteigen. Keinesfalls jedoch wollte er damit sagen, dass Buddha trockene Scheiße auf einem Stock sei.

Dem nächsten hätte er wieder etwas anderes gesagt und Du wirst in den entsprechenden Klöstern nicht finden, dass man die Buddhastatuen durch Scheiße am Stock ersetzt hätte.

Gruß
mipooh
(der es ok findet, dass Berge wieder Berge sind und Flüsse wieder Flüsse)

mipoohji: Von welcher Wirklichkeit magst Du reden? Im Moment bin ich ich und Du bist Du. Gleichzeitig werden wir dem Umstand nicht entkommen, dass wir lediglich zusammengesetzt sind und wieder zerfallen werden. Full-Recycling sozusagen.

Auch wenn sich selbst das von Anfang an abspielt, gibt es keinen Grund, so zu tun, als seien wir undefinierbar. Sowas macht nur sprachlos bzw führt zu undifferenzierten Aussagen, die nichtmal dazu führen, dass man diese "ganze Wirklichkeit" erfassen würde.

Es ist doch kein Zufall, dass es schon immer einer gewissen Bemühung bedurfte, eine Perspektive zu gewinnen, unter der die Einzelheiten vorübergehend unwichtig sind.

Gruß
mipooh

unsui0: ...jeder definiert und bewertet, denn das ist innerhalb unserere Wirklichkeit notwendig, um das Spiel der Spiele spielen zu können...wenn du jedoch einen Schritt zurücktrittst, erscheinen die Phänomene lediglich für kurze Zeit und vergehen wieder wie Schatten an der Wand...der Film, den wir Leben nennen ist von uns selber im visuellen Cortex entworfen und wir sind gleichzeitig Darsteller und Betrachter ...der ganze Kosmos mit all seinen Phänomenen befindet sich lediglich in unserem Kopf...

unsui0: ja das stimmt, weil du und ich Konventionen mit einender eingegangen sind...es gibt nur diese eine Wirklichkeit, JETZT...es gibt aber viele verschiedene Wahrnehmungen, Bewertungen und Wahrheiten...sie alle sind Teile eines ganzen Systems von Energien...willst du das ganze sehen, dann mußt du die Leerheit aller Dinge erkennen...andersherum, solange du teilst und trennst, wirst du in deiner Begrenzug gefangen sein...

Veronika_K: Wie willst du beurteilen, ob ich langsam oder gar nicht lerne, was stellst du dir unter dem Begriff Lernen vor? Das alles sind deine Vorstellungen von anderen und ein selbst konstruierter Vergleich mit deinem Ich, das es nicht gibt. Wertungen und Unterstellungen deuten immer auf die Struktur des eigenen Welt- = Selbstbilds, und das ist keine Vermutung, sondern gehört zu den Gesetzmäßigkeiten, die in unseren kollektiven Bereichen greifen. Da ja vielleicht mit der Idee im Hinterkopf, dass aufgrund ihrer frühen Konditionierungen nicht alle frei davon sind, persönliche Angriffe als Schüsse ins Leere zu betrachten, akzeptieren mehr oder weniger die meisten Menschen so etwas wie konventionelle Verhaltensregeln, die das Miteinander vereinfachen.

Im Buddhismus geht es nicht darum, konventionelle Ebene samt Ego abzuwerten, sondern sie in den Vorgang der Analyse der eigenen Daseinsvorgänge und Phänomene einzubinden. Das ist kein Krieg, sondern ein zweckdienlicher Frieden. Alle Annahmen es gäbe Unterschiede zwischen Menschen sind Aktivitäten des Ego, durch sie es sich vor einer Erkenntnis zu schützen versucht, die seine Existenz in Frage stellen könnte. Darum ist auch eine der Grundlagen aller Philosophien, die sich mit der menschlichen In-die-Welt-Geworfenheit und scheinbarer Sinnlosigkeit seines Daseins beschäftigen - von der Psychoanalyse gar nicht zu sprechen -, die Erkenntnis, dass im Hintergrund der Ego-Aktivität immer die Angst agiert, berechtigt. Die Angst, die man im Buddhismus Hass nennt, dessen Ursache Unwissenheit und Ausdrucksform Gier ist.

Du schreibst du hast in Gesprächen Dinge beim Namen genannt. Nein, hast du nicht, du hast mit deiner eigenen Projektion gekämpft, weil niemand dich persönlich angegriffen hat und alle Gespräche anfangs auf der sachlichen Ebene verliefen bis du sie auf die persönlichen Ebene verlagert hast. Niemand ist dazu verpflichtet die andere Backe auch noch hinzuhalten, diese biblische Ambivalenzen dürften in unserer Zeit überholt sein. Ganz konkret und auf die aktuelle Situation bezogen - wenn du meinst du lernst im Vergleich zu mir schneller, dann ist meine Frage, an was du diese Vorgänge zu messen glaubst, wenn du hier von den "anderen" nur ein paar Buchstaben zur Verfügung als Grundlage für deine Annahmen stehen, wie definierst du dein eigenes Lernen - und was lernst du überhaupt? Ist es das selbe, was andere auch lernen? Und wenn, woher weißt du das?

Der Buddhismus steht und fällt mit der Analyse der inneren Vorgänge, und einen Unterschied zur Psychoanalyse stellen nur Benennungen der Phänomene dar, weil das, was analysiert wird, identisch ist. Das "Ich" und seine dualistische, innere und äußere Welt, so wie es sich diese selbst vorstellt und wie es auf sie reagiert, ist ein System der relativen Zuordnungen, die in ihrer bestmöglich ausgerichteten Art zweckdienlich und zielführend sind um anderes zu erreichen. Deshalb - exemplarisch für viele Situationen im Alltag ist produktiv zu erkennen, dass jemanden in die Offensive zu treiben und ihm anschließend Aggression zu unterstellen ein Ausdruck der Not derjenigen darstellt, die ihre eigene Handlungsweisen nicht verstehen und sie entweder den anderen unterstellen, oder diese anderen dazu provozieren, entsprechend einem Schema zu handeln, das für sie vorgesehen wurde. Man kann sich aber nicht selbst heilen indem man eigene Kriegsschauplätze nach außen verlagert. Es gibt einen gesellschaftlichen Konsens, einen Rahmen, den man nicht als eigene Projektion abtun kann, und als Beispiel dazu kann man anführen, dass die forensische Psychiatrie ein Zuhause für die geworden ist, die dieses Prinzip in einer extremen weise missverstanden und dadurch am gesellschaftlichen Konsens vorbei agiert haben.

Wenn hier jemand mit einer s. g. Zen-Härte argumentiert, dann möchte ich doch bitte wissen, auf was er sich konkret bezieht, welche Lehren man da als Basis dafür versteht, und was sie von der eigenen Bequemlichkeit, sich mit dem Ego dort auseinander zu setzen, wo es entsteht, nämlich im eigenen Denken, unterscheidet.

mipoohji: Habe ich gesagt, dass ich schneller lerne als Du? Wüsste ich nicht.
Dein Geschwurbel dient nur dazu vom wwesentlichen abzulenken.
Zen, Buddhismus, Analyse, Lehre, all diese Dinge dienen in erster Linie Dir selbst und sind nicht als Zaunpfähle zum Winken geeignet.
Wer das trotzdem tun mag, der kann das tun, verschwendet jedoch dabei seine Lebenszeit.

Gesellschaftlichen Konsens, ja den gibt es, zB jemanden Scharlatan zu nennen, der Krankheiten zu heilen vorgibt ohne dass irgendjemand nachvollziehen kann, was er denn eigentlich getan haben will um das zu erreichen.

Dein Hobby ist halt andere zu analysieren. Konditionierung? Du wirst auf diese Weise niemals einen Gesprächspartner finden, denn das was Du für andere denken könntest, das können sie auch selbst.

Gruß
mipooh

mipoohji: Nun, da ist wieder die Übertreibung...

Gruß
mipooh

mipoohji: Es spricht überhaupt nichts dagegen, als Person Perspektiven zu haben. Die "Leerheit" zu erkennen beendet das auch nicht.

Buddha ist nicht verstummt nach seiner Erfahrung, sondern er fing an zu reden.

Gruß
mipooh

Veronika_K: Dass du schneller lernst als ich hast du zwar nicht geschrieben, aber die Frage danach, auf welche Maßeinheit sich dein Langsam als langsam bezieht hast du auch nicht beantwortet. Da ja diese Relation nicht in der Luft herum schwebt oder draußen am Zwetschgenbaum hängt, muss man leider bei deinen Vergleichen dich selbst als Schöpfer und Aufklärer in Anspruch nehmen. Also was ist schnell, und welches Lernen meinst du? Wenn du diese Frage nicht beantworten kannst, bleibt als einzige mögliche Erklärung die Tatsache im Raum stehen, dass hinter deinen Floskeln nichts ist, worauf du dich außer dem Bestreben danach, den anderen etwas unangenehmes in Bezug auf ihre Leistung mitzuteilen, beziehen könntest. Das beziehe ich auf alle deine Beiträge dieser Art. Dass du meinen Text als Geschwurbel bezeichnest, das nur meinem egoistischen Zweck dienen soll, gibt Auskunft darüber, dass du ihn entweder nicht gelesen, oder nicht verstanden, oder dich bis jetzt weder mit der Theorie noch mit der Praxis des Buddhismus auseinander gesetzt hast bzw. nicht vorhast dies zu tun. Das sollte für mich oder andere kein Problem sein, doch die Tatsache, dass alle am Zen-Buddhismus interessierten mittlerweile das Forum zugunsten derjenigen verlassen haben, die nun hier über ihre Gartenteiche berichten oder Auskunft darüber geben, dass ihr Zen-Buddhismus doch viel besser sei als der der anderen bzw. sie alles schon wunderbar verstehen - die Aufforderungen anderer sie sollen bitte das Forum verlassen inbegriffen -, wird sich wohl auf irgendetwas beziehen.

Schönen Sonntagnachmittag allerseits.

http://www.youtube.com/watch%3Fv=J5VGILERzgg

mipoohji: Nun, Du hast jetzt Wochen benötigt um wenigstens zu der Möglichkeit durchzudringen, dass kritisch geäußerte Worte nicht zwangsläufig etwas mit Agression zu tun haben. Allerdings nur um dann gleich wieder in dasselbe Denkmuster zu verfallen.

Sicher habe ich Deine Worte gelesen. Und ich befinde sie für rausgeschraubt und ja, ich erlebe sie viel mehr als einen Versuch von Abgehobenheit als Versuch von Kommunikation.

Nun auch noch zu dem Schluß zu kommen, dass ich wegen meiner Einschätzung mich bisher weder mit der Theorie noch der Praxis des Buddhismus auseinandergesetzt haben könnte, rückt Dich dicht an den Mann, der behauptet der wahre Kenner des Zen zu sein...

Der Schwenk zum Schluß zu Deinem vielgeliebten Vorurteil zeigt mir, dass Lernfähigkeit doch stark im Clinch stehen muss zu dem Bedürfnis nach Verständigung.

Deine Scheinheiligkeit ist vortrefflich, Miss Ahimsa. Als ich vorhin kurz über Dein Spiel hier nachdachte, wurde mir deutlich, dass ich mich bereits dem Reiner zu sehr gewidmet hatte und nun nicht für den nächsten Troll herhalten möchte.

Auch wenn dies hier ein Forum ist und ich sowas wie Nichtbeachtung als unhöflich betrachte, habe ich mich entschlossen, das Gespräch mit Dir als beendet zu betrachten. Zumindest soweit Deine Inhalte nichts anderes als Tarnkappendrohnen sein sollen.

Gehab Dich also wohl und genieße Deine Einsamkeit.
mipooh

unsui0: ...lieber mipooh, bitte verstehe, ich schreibe hier nicht um dir zu sagen was du tun darfst und was nicht...ich möchte dich nur daran erinnern, dass Veronika_K. so sein darf wie sie ist, genau wie du...wir können nichts verschwenden, weil es in Wirklichkeit weder Überfluß noch Mangel gibt, außer in unserem Denken, Fühlen und Bewerten...alles hat seine Daseinsberechtigung, weil alles perfekt ist...entweder ist es perfekt dumm oder perfekt schlau und es gibt noch viele Nuancen dazwischen, die ebenfalls perfekt sind, denn sonst wären die Phänomene nicht da...die Kunst des Lebens ist die Perfektion auch im Chaos zu erkennen und damit zu leben...

unsui0: mipooh ist der Schöpfer seiner Bilder und seines Lebens, genau wie du und daran ist nichts falsch...mipooh ist auch ein Aufklärer was seine Wahrnehmung und sein Leben betrifft, auch das kann nicht falsch sein...es liegt an dir, ob du seinen Empfehlungen folgst oder nicht...bedenke, dass jeder Mensch in gewisser Weise ein Aufklärer ist, genau wie du...

unsui0: ...ja ich verstehe dich gut, ob es jedoch so ist, kannst du nur alleine entscheiden...

unsui0: ...das hat aber ein gewisses Geschmäckle...

Veronika_K: Du beantwortest wieder die einfache, dir gestellte Frage nach dem Konsens deiner Abwertung nicht, fügst vielmehr neue hinzu, die in keinem Zusammenhang mit meinem sachlichen Thema stehen. Dieses Schema ist bereits seit einigen Monaten hier wiederholt worden. Dass es eine persönliche Ebene in der Anonymität eines Diskussionsforum nicht geben kann, dürfte doch auch dir nicht entgangen sein, daher halte ich deine Experimente für eine Effekthascherei.

Ich habe keine Schwierigkeiten damit, Gespräche hinter den Kulissen dieses Forums zu führen, würde es aber für ausgesprochen zweckmäßig halten wenn Menschen, die an Diskussionen interessiert sind, sich hier wieder zusammen finden würden. Ich spreche dir Lob aus in Bezug darauf, dass du dich scheinbar dazu durchgerungen hast künftig vom mir geführte Diskussionen zu meiden.

Dir alle Ehre solltest du dein Vorhaben tatsächlich in die Tat umsetzen, jedoch spricht allein für sich die Tatsache, dass für einige Einzelne ihre Beteiligung auf zen.de von deinem Vorsatz ihre Diskussionen nicht zu sabotieren abhängt.

"Als ich vorhin kurz über Dein Spiel hier nachdachte..."

Das ist ein falscher Ansatzpunkt, denn es gibt nichts, was - auf diese Umstände bezogen -, nicht der eigenen Feindbild-Konstruktion entspringen würde, wie man entweder durch eigene Praxis bzw. in der buddhistischen Philosophie jeder beliebigen Schule erfahren, oder aber auch in jedem durchschnittlichem Taschentherapeuten nachlesen kann. Dein seelisches Leid nehme ich nicht an, freue mich aber über deine Entscheidung.

Eine schöne neue Woche allerseits,

Grüße, V.

http://www.youtube.com/watch%3Fv=jheB6pEIvEg
The Real Thing

unsui0: ...das ist mir zu theoretisch und verkopft...

mipoohji: "ich möchte dich nur daran erinnern, dass Veronika_K. so sein darf wie sie ist, genau wie du..."
Lieber Unsui,
an den Respekt vor der Freiheit anderer musst Du mich nicht erinnern. Du kennst mich lange genug, um genau dies von mir gelegentlich gelesen zu haben. Das ändert allerdings nichts daran, dass ich meine Perspektive darstelle und nicht etwa meine Freiheit geringer schätze.
Dabei kann es durchaus zu Spannungen kommen, wie wir ja immer wieder erleben.

Ob es Überfluß und Mangel nicht gibt, darüber diskutieren wir dann mal, und auch darüber, ob wir uns jemals ausserhalb unseres Denkens, Fühlens und Bewertens bewegen...

Leiden ist auch ein Phänomen... soweit ich mich erinnere, würden wir das gern loswerden. Dass das möglich sei, sagte u.a. auch der Buddha...

Gruß
mipooh

Gelöschter Benutzer: Falls Du erfahren möchtest wie diese Form des Leidens aufhört wäre es sehr nützlich ernsthaft darüber Daten auszutauschen die jeder glaubt zu haben um zu den von Buddha gelehrten Erfahrungen zu kommen.
Ich muss aber gleich zugeben das das sehr sehr schwer ist. Es ist harte Arbeit an seinem hart erarbeiteten Selbst und der fast vergebliche Versuch zu definieren.
()

mipoohji: Für mich weiss ich, wie diese Form des Leidens aufhört und ich erfahre das dadurch, dass ich eine beliebige der mir bekannten Meditationsformen anwende.
Keine davon garantiert allerdings, dass man innerhalb eines erwünschten Zeitraums bis "zur letzten Erkenntnis" (die leere Weite, die nichtmal leer ist) durchdringt. Aber alle bringen mich der nah genug um zu erkennen, dass sie Grundlage meines Seins ist. Ok das sage ich weil ich sie kenne und dass ich sie kenne, dafür kann ich nichts. Jedenfalls nicht in dem Sinne, dass ich sie "verursacht" hätte.
Da sämtliche Meditationsformen enorm leicht zu praktizieren sind (vielleicht aber, je nach Gemütszustand manchmal schwer zu ertragen), sehe ich gar keine Möglichkeit, darüber "Daten auszutauschen". Das geschieht alles sehr individuell.

Was will man da vermitteln? Ohne selbst zu praktizieren wird niemand verstehen, also können wir allenfalls Mut machen es zu probieren und die einfachen und unideologischen Techniken anbieten.

Zazen gehört für mich absolut dazu. Sich ganz auf den Atem zu konzentrieren ist eine andere leichte und unideologische Form. Den gesamten Körper zu erspüren ist eine und bei allem Tun genau darauf fixiert zu sein ist ebenso eine. Letztlich muss jeder selbst entscheiden, welche Technik er anwenden mag. Sie bewirken alle dasselbe.

Irgendwann wird jeder die Wohltaten der Meditation selbst erfahren und beurteilen können, ganz egal, welcher Technik er sich bedient. Mir scheint sinnvoll zu sein, zumindest anfangs die Techniken nicht zu häufig zu wechseln oder gegeneinander abzuwägen. Das verführt nur zu ideologischen Bewertungen, die dann letztlich die eigentlich gewünschte Selbsterfahrung behindern.

Wohin will man auch schon kommen als zu sich selbst und der damit verbundenen Ausgeglichenheit?
Der Preis der Freiheit ist die Notwendigkeit der eigenen Erfahrung. Mag lästig erscheinen, ist aber am Ende sinnvoll.

Wenn wir also darüber reden, besteht eine gute Chance, dass jemand sich in dem Gesagten wiederfindet. Wenn aber nicht, sind wir machtlos, wiederum wegen der Freiheit. Evtl das, was Du meintest als Du sagtest, dass es ssehr schwer ist.

Gruß
mipooh

unsui0: ...SOSEIN ist jenseits von SCHWER oder LEICHT...Sosein ist der unabgelenkte Zustand des einen Geistes, JETZT...SO S EIN ist Quelle und Mündung von SCHWER und LEICHT...Die Leichtigkeit des SEINS ist erlebbar in SOSEIN...

Gelöschter Benutzer: Das ist überhaupt nicht wichtig, wichtig ist zu erfahren welche Art Leiden Buddha anspricht. Meditation hilft erst wenn das differenziert wurde. Dann wird Meditation erst das was sie sein soll. Auf jeden Fall nicht Befreiend. Befreiung geschieht, Meditation macht es nur schneller weil sie Möglichkeiten hat Frieden vor sich selber in geschütztem Rahmen zu erkennen. Zazen kann diesen Rahmen schaffen es geht aber auch ohne. Es gibt sehr viel mehr Menschen die nicht Zazen machen und nie Meditieren und doch wissen welche Leiden Buddha meint ohne je mit Buddha was zu tun gehabt zu haben.

Mir geht es um das Leiden was Buddha anspricht und das hat keine Erlösung durch Zazen.

Gelöschter Benutzer: Du meine Güte nimmst Du immer noch den gleichen Shit? Irgendwann muss der doch mal zu Ende gehen.

mipoohji: Das Leiden von dem Buddha spricht, ist sehr vereinfacht in seiner "Lebensgeschichte" dargestellt.
Ihm wurde nach einer Zeit ohne Belastungen deutlich, dass es Geburt, Alter, Krankheit und Tod gibt, und das passte ihm gar nicht. Er hatte offenbar nicht damit gerechnet...

Dasselbe Leiden in geringfügig anderer Form begegnet jedem Menschen, spätestens dann wenn er sich dem Tod nähert. Bei vielen sind es auch Krankheit und Alter (häufig gemeinsam auftretend).

Natürlich muss niemand den Begriff Meditation verwenden um zu meditieren. Ich halte es für sinnvoll, trotzdem auch diese Formen als Meditation zu bezeichnen. Techniken gibt es viele, Meditation ist das was daraus erfolgt.

Es mag sein, dass für Dich Zazen nie zu einer Beendigung von Leiden geführt hat. Für mich hat es das schon. Man sollte allerdings nicht erwarten, dass Geburt, Alter, Krankheit und Tod aus der Welt verschwinden. Es ist das Leiden daran, welches unbedeutend wird. Und das kann es durchaus durch Zazen werden.

Gruß
mipooh

mipoohji: Bis auf seine dichterischen Zusätze hat er doch nicht unrecht...
"Sosein ist der unabgelenkte Zustand des einen Geistes", wobei ich "einen" noch weglassen würde bzww der Dichtung zuordnen.
Und auch das "Die Leichtigkeit des SEINS ist erlebbar in SOSEIN" ist bis auf die Rechtschreibung(Großbuchstaben) nicht falsch.

Man kann das auch weniger theatralisch ausdrücken, aber viele mögen es halt ein wenig bizarr...

Gruß
mipooh

unsui0: ...ja, ja...so ist die dichterische Freiheit...wen sie berührt, der erlebt sie auch...

unsui0: ja lieber mipooh, so kann man es ausdrücken, aber es ist noch viel mehr...Geburt Alter, Krankheit und Tod sind der äußere Ausdruck der Vergänglichkeit...die Phänomene erscheinen und vergehen wie sie vergehen...spätestens wenn wir mit Ungeliebten zusammen sein müssen, erkennen wir unsere eigenen Ohnmacht als Mensch, können sie aber nicht akzeptieren und wehren uns dagegen wie der Fisch am Haken, der sich durch Herumzappeln den Haken immer tiefer eintreibt...nicht die Welt ist Leiden, sondern unsere Bewertungen und Vorlieben, die nicht erfüllt werden, erschaffen in uns Leiden...Leiden entsteht und vergeht immer nur in uns selber, denn kein Leiden kommt von außen...

unsui0: ...wie ich schon sagte, du bist noch nicht so weit...
...weißt du warum Affen lachen ???

...weil sie nicht verstehen können und die Situation in sich selber entspannen wollen...

Gelöschter Benutzer: Wie weit sollte ich denn sein, vielleicht soweit das ich Sosein einfach als Sosein hinnehme? Wenn Du ein wenig Erinnerung hättest wüsstest Du das ich diesen Weg schon lange verworfen habe da er für das Leben einfach nur als Mensch ungeeignet ist und zu Selbst-Beschränkung führt. Anhaften an Regeln und Riten.
Der Satz: wie ich schon sagte, du bist noch nicht so weit. zeugt von einem enormen Stolz auf Erreichtes. Anhaften an einer geglaubten höher Stellung oder niedrig Stellung beides ist Hochmut.
So ein Satz zeigt mir ein Gesicht das doch eigentlich gar nicht mehr da sein sollte, bei aller Soheit.
Mögest Du in Frieden Ruhen.

mipoohji: Das weit oder nicht weit spielt in der Soheit gar keine Rolle.
Den Weg der Soheit zu verwerfen halte ich für keine gute Idee, denn ich finde ihn für das Leben einfach nur als Mensch hervorragend geeignet. Ich verstehe auch nicht, wie Soheit zu Regeln und Riten führen sollte.
Mein persönlicher Eindruck ist da ganz gegenteilig. Gerade wegen der Einfachheit der Soheit (sag ich einfach lieber als Sosein), haben mich dann Regeln und Riten eher gestört. Zumindest fand ich das Anhaften anderer daran in solchen Momenten eher etwas denkwürdig...

So habe ich mich mal bei einer Zenmeisterin beklagt über die vielen Rituale. Die war ganz erstaunt, weil nach ihrer Meinung bereits enorm reduziert wurde. Für mich war das immer noch überflüssig.

Aber Du sprachst ja vorhin bereits darüber, dass manches sehr schwer sei. Ich denke, vielen fällt es schwer auf Krücken zu verzichten. Und bevor sie umfallen, sollen sie meinetwegen welche benutzen. Ich wünsche mir dann lediglich deren Toleranz für meinen Verzicht auf solche. Oft "ein frommer Wunsch"...

Gruß
mipooh

Veronika_K: Hallo Helmut,
wenn ich dich richtig verstehe, siehst du das Heil in einer anderen Anordnung von Objekt-Subjekt.. einer besseren? Wenn ja, für was besser, für welchen Zweck? Arbeit, Anstrengung etc. haben mit Objekt-Zuordnungen zu tun. Man kann auch annehmen, dass eine andere Art des Wirkens zu keinem als Objekt definierbaren Ergebnis führen kann. Es ist demnach keine Vorstellung, kein Gedanke, kein Gefühl und kein Handeln.

Gruß,
V.

unsui0: Lieber Helmut,
du möchtest mich so sehen, das ist deine Sache und damit zeigst du mir auch das du noch nicht soweit bist die Dinge von mehreren Seiten zu betrachten...mit Stolz hat meine Aussage "du bist noch nicht so weit" nichts zu tun...sei ein wenig lockerer, dann kannst du auch verstehen was ich meine...du bist noch zu sehr auf dich und deine Gefühle fixiert...alles was wir je erreicht haben und erreichen wollen, müssen wir doch sowieso wieder loslassen, denn alle Phänomene sind vergänglich...wozu also stolz auf etwas sein was Illusion ist ???

Veronika_K: Der Unterschied zwischen deinem Text und dem von Helmut ist, dass er sich auf deine Sätze bezieht, du aber auf die Beurteilung einer fiktiven Einstellung von jemanden, den du nicht kennst. Man kann sagen, dass Sätze stolz und nach Unverständnis klingen, auf die persönlichen Ebene der Spekulation begibt sich aber der, der anderen Gefühlslagen unterstellt, die nur seinem eigenen Weltbild entspringen können.

>>wozu also stolz auf etwas sein was Illusion ist ???<<

Genau.

>> du bist noch nicht so weit... sei ein wenig lockerer, dann kannst du auch verstehen was ich meine... du bist noch zu sehr auf dich und deine Gefühle fixiert<<

Man muss kein Hellseher sein um zu erkennen, durch welche Abwertungen dich deine Bezugspersonen in deinem bisherigen Leben traktiert haben, und dass du keine andere Lösung findest als das fragwürdige Erbe an weitere zu geben, von einem Besserwisser-Modus herab auf zen.de als einen angeblichen Beitrag zu einer sachlichen Diskussion einem anderen auftischen.

unsui0: ...aus deiner Wahnehmung heraus mag das für dich so zutreffen...aus meiner Wahrnehmung heraus ist das nicht so...wir werden sehen welche Wirkungen auf uns warten...ich bin da ganz entspannt...

Gelöschter Benutzer: Da lass mal lieben die Finger weg, außer Du kannst das ohne Gefühle durchstehen oder weil Du deine Gefühle prüfen willst.
Von mir war das nur ein Versuchsballon, wurde schon wieder sehr früh abgeschossen.
Ihm fällt deine richtige Analyse seines Verhaltens nicht mal auf. Seine Arroganz sagt: Ich hab recht und Basta. Ich habe schon länger den Verdacht das unsui und mipooh eine Person sind. Sei vertreten immer den genau entgegengesetzten Standpunkt, wenn der eine nicht weiter kommt tritt der andere auf, die haben sogar schon etliche Male ihre Standpunkte gegenseitig vertreten. Leider ist das mit den Jahren stink langweilig geworden. Wenn es dann ganz bekloppt werden soll kommen die Z. dazu und dann auch noch die Hexe. Ach ja Tai vergessen, muss ja jemand da sein der scheinbar wissend denen beispringen muss.
Die haben alle kein Interesse daran sich hier ohne auf Beleidigungen zu verzichten mitzuteilen. Wie sollten sie auch die merken ja ihre Beleidigungen garnicht mehr.

mipoohji: Ich denke, Du weisst selbst, dass das jetzt intriganter Unsinn ist...
warum Du sowas tust bleibt mir allerdings ein Geheimnis.
Wer prüfen lassen möchte, ob jemand unter verschiedenen Nicks auftritt, kann sich an die Admins wenden. Die können das anhand der IPs feststellen und würden das auf Anfrage sicher auch tun.

Gruß
mipooh

unsui0: ...ich ahnte immer schon, dass der menschliche Geist zu paranoiden Vorstellungen neigt...

Veronika_K: Zwei Avatare reichen nicht aus, sagen wir - ein Netzwerk. Wer über Tor u. ä. geht, verwischt jede Spur. In bezug auf die Ursache habe ich eine etwas andere Theorie entwickelt, oder besser gesagt übernommen. Es ist nicht das Nichtwissen, dass man beleidigt, sondern eine Absicht, die dem Empfänger auch verdeckt übermittelt wird. Der andere wird getäuscht, darf sich darüber im klaren sein, dass dies mit Absicht geschieht, kann aber dagegen nichts tun, zumal mehrere Avatare den gleichen Unsinn bestätigen. Dadurch wird dem Empfänger suggeriert er wäre selbst der Schöpfer dieser schleichenden Perversion. Und noch ein weiterer Faktor kann die lähmende Wirkung steigern - es ist dumm, auffallend und unvorstellbar dumm. In diesem Sinne...

Liebe Grüße ;)
V.

zwerg_: Moin Helmut

Bei deinen Beiträgen überwiegend, bei Veronica bisher ausnahmslos,
... habe ich das Gefühl du/ihr schreibt sie euch selber,
ohne sie Lesen zu können, oder zu wollen.
...ohne zu verstehen dass ihr genau das tut was ihr anderen als Manko zugedenkt- bis übel nachredet.

Ja, sicher,
Unsui ist Mipooh, Mipooh ist Unsui.
und der Eine Geist grad
...Durchgeknallmut.

Grüssle
z

mipoohji: "...ohne zu verstehen dass ihr genau das tut was ihr anderen als Manko zugedenkt- bis übel nachredet"
das denke ich bei solchen Postings auch... vor allem bei Miss Ahimsa... Helmut spinnt ja ganz gern immer wieder mal... zum Glück nicht immer.

Gruß
mipooh

Tai: Ich sehe das wie unsui und möchte hierzu ein Mondo anführen.

Ein (mir bekannter) Meister sagte zu einem Schüler: "Zeige mir etwas, was nicht du bist!"

Der Schüler zeigte auf die Uhr an der Wand und sagte: "Die Uhr da!"

Der Meister: "Die Uhr ist für dich nur gegeben, weil du sie wahrnimmst oder gedanklich verstehst. Diese Wahrnehmung ist in genau diesem Augenblick deine Wirklichkeit, ist Teil von dir, ist nicht getrennt von dir."

Der Schüler: "Aber die Uhr existiert doch auch ohne mich."

Der Meister: "Auch das ist nur ein Gedanke, der in genau diesem Augenblick deine Wirklichkeit ist. Ob die Uhr unabhängig von dir existiert oder nicht, kannst du, streng genommen, nicht wirklich wissen." (Ende des Mondos)

So, wie ich es verstehe, soll hiermit nicht infrage gestellt werden, dass man im Sinne der sprachlichen Verständigung mit Begriffen wie "ich" oder "nicht ich" operieren kann - was die Beteiligten dieses Mondos ja auch selber tun. Auch geht es sicher nicht darum, prinzipiell zu klären, ob Innen und Außen nun eins oder verschieden seien. Vielmehr zeigt sich in dem Gespräch eine Perspektive auf das, was all deinen Erlebnissen und deinem Gewahrsein zugrunde liegt, eben das, was nur du erleben kannst und gleichzeitig das allgegenwärtige Tor zur Befreiung ist.

_()_
Tai

mipoohji: Ich kenne nichts, von dem ich annehme, dass nur ich es erleben könnte.
Für mich sind solche Ideologien Färbungen.
Das mag in einem Mondo schonmal sinnvoll sein, denn da gibt es ja auch Absichten.

Logischer Fehler des Mondos ist, dass um zu wissen ein Bezug hergestellt werden muss. Stellt man den nicht her, ist wiederum dieses Wissen irrelevant. Soweit ok.

Kommt aber ein anderer Mensch daher und sagt, sieh mal die Uhr, dann ist das ein Indiz dafür, dass diese Uhr über meinen Bezug zu ihr hinaus existiert.

Mein Hinweis der Übertreibung kann also durchaus stehen bleiben.

Gruß
mipooh

mipoohji: PS
Als Lösung der Frage hätte man dem Meister auch einfach eine schmieren können. Der hätte dann evtl eingesehen, dass sein Körper eine schmerzhafte Erfahrung hat, der des anderen aber eher nicht...

Gruß
mipooh

Tai: Dem Meister eine zu schmieren, wäre auch nach meinem Verständnis eine adequate Antwort - zumindest solange du darauf verzichtest, deine anschließende Erklärung nachzuschieben. Denn dieser Schlag würde einmal mehr belegen, dass, was der Meister dem Schüler vermitteln will, in vollem Ausmaß auch für ihn selber gilt. Nur er würde dann den Schmerz dieses Geschlagenwerdens erleben (und darin die Erleuchtung des jetzt da Seins erfahren können). Der Schüler dagegen würde nur erleben können, wie es ist, den Meister in diesem Moment zu schlagen (und ebenfalls darin die Erleuchtung des jetzt da Seins erfahren können). Es ist, wie unsui es treffend ausgedrückt hat, für beide jeweils nur im Spiegel der eigenen Verfassung erlebbar. Ob die Uhr nun von dem einen oder anderen auch unabhängig für sich selber existiert (oder auch nicht) ändert daran nichts.

mipoohji: Meine Erklärung war auch nur für den Zuschauer...

"Es ist... für beide jeweils nur im Spiegel der eigenen Verfassung erlebbar. Ob die Uhr nun von dem einen oder anderen auch unabhängig für sich selber existiert (oder auch nicht) ändert daran nichts."

Es ging um die Frage, ob "alles nur eine Spiegelung der eigenen Verfassung" sei. Und das halte ich für eine Übertreibung.
Dass man immer als Person existiert, solange man eben Person ist, bedeutet mE nicht, dass man nicht unabhängig davon wahrnehmen könnte. Mitgefühl spricht dagegen (wobei ich jetzt nicht die sentimentale Form davon meine).

Man könnte es auch umgekehrt argumentieren, nämlich dass eine persönliche Perspektive nichts daran ändert, dass die Dinge auch unabhängig von mir existieren.

Gruß
mipooh

Gruß
mipooh

Tai: Da hast du aber nicht genau hingeschaut. Dass alles "nur" eine Spiegelung der eigenen Verfassung sei, hat unsui gar nicht geschrieben; das "nur" wurde lediglich von dir ins Zitat ("") eingefügt.

Die aus unsuis Auffassung bzw. dem angeführten Mondo resultierende Erkenntnis, dass alles letztlich Teil von dir ist, führt nach meinem Verständnis übrigens auch keineswegs zum Aufgeben von Mitgefühl. Im Gegenteil ...

_()_
Tai

Epheme: "Ich kenne nichts, von dem ich annehme, dass nur ich es erleben könnte"
Das liegt daran, das du Ich und Selbst nicht unterscheidest. Das scheint im Buddhismus von Zen.de allgemein immer noch nicht klar, weil der Rückfall auf das Ich dann als Eskapismus entlarvt würde.

Nochmals mipooh, dies schreibt dir nicht deine Gitarrenfreundin.
" ein anderer Mensch .....sagt, sieh mal die Uhr, dann ... existiert"......diese Uhr über meinen Bezug zu ihr hinaus"
Hier beschreibst du das Selbst. Es geht aber nicht um die Existenz der Uhr, sondern um die Existenz des Selbst, dass sich um seiner Autonomie willen gerne als Ich betrachtet. Diese Dekonstruktion ist m. E. die Schöpfungsgeschichte der buddhistischen Erleuchtung. Hätte Buddha sich mit etwa den französischen Dekonstruktivisten des ausgehenden 20igsten Jahrhundersts unterhalten können...aber diese vorweggenommene Zukunft war in Buddhas und seiner Zeitgenossen "Jetzt" nicht enthalten.
Aber du mipooh....das sag ich jetzt nicht, denn du willst ja nur dich selbst lesen, würde ich als Veronika jetzt anführen.
Nochmals:Ich bin`s nicht auch nicht mein volles Selbst nur ein Teil und der ist jetzt weg!
das androgyne x

Epheme: "alles letztlich Teil von dir ist, führt nach meinem Verständnis übrigens auch keineswegs zum Aufgeben von Mitgefühl. Im Gegenteil ..."

Deine Anstrengungen unsuis Geschwurbel zu retten bringt dich dazu die Beziehung zwischen
Ich und Selbst
durch das Mitgefühl niedrig zu hängen. Freud und andere haben aber schon vor über 100 Jahren deutlich gemacht, dass der erkennende Geist sich auch unserer inneren Verfasstheit bemächtigen kann. Dann aber wird auch das intuitive Da Sein entlarvt als eine Erzählung unter anderen.
Nicht-Ich aus dem Off

unsui0: ...ja lieber mipooh, so kann man es sehen...bedenke jedoch, dass jeder Dialog mit der sogenannten Umwelt nur ein Dialog mit dir selber sein kann...der ganze Kosmos ist in dir und wird nur von dir inerpertiert...auch wenn du das Gefühl hast, dass es Trennung gibt, so ist es dennoch nicht so, denn die getrennten Wesen, die scheinbar miteinander kommunizieren sind von dir selber in deinem visuellen Kortex interpertierte und erschaffene Phänomene...es ist alles nur Illusion und ein Spiel des einen Geistes innerhalb eines selbst erschaffenen Raumes...

Gelöschter Benutzer: Wenn der Schüler nur gezeigt hätte wäre er durch reden nicht in Schwierigkeiten geraten.
Er sollte zeigen und ....hätte er nur geschwiegen.

unsui0: ...es gibt keine Lösung solange du trennst...

Tai: Stimmt. Und dennoch hätte der Meister dann immernoch z.B. sagen können: "Es sind doch deine Augen, die sehen, ist deine Hand, die sich gehoben hat und ist dein Geist, der diese Uhr erlebt. Wie könnte das alles nicht du sein?"

mipoohji: Mir war im Nachhinein bewusst, dass Unsui das "nur" nicht ausdrücklich geschrieben hatte. Dafür stand es im Mondo gleich zweimal.
Allerdings war die Aussage alles sei eine Spiegelung der eigenen Verfassung durchaus ausschliesslich zu verstehen.

Bevor wir uns verrennen, es ging um die Fragestellung, ob alles eine Spiegelung der eigenen Verfassung sei. Das verneine ich. In meiner Beschäftigung mit den Dingen spielt meine eigene Verfassung ganz sicher eine Rolle, aber die Dinge würden auch ohne meine Verfassung existieren. Und zwar genau so, wie sie auch mit meiner Verfassung existieren.

Es geht also um eine grundsätzlichere Frage als die nach Perspektive oder Verfassung. Das Mitgefühl als Grundlage von Fremdwahrnehmung hatte ich als "Beweis" eingebracht. Das kann natürlich gar nicht aufgegeben werden.

Mit dem Mitgefühl nehme ich andere(s) wahr. Inwieweit ich das nun als Teilhabe interpretiere oder gar als Identität, das dürfte schwer zu beantworten sein. Nehme ich an etwas/jemandem teil, ist dies nicht zwangsläufig Teil von mir. Mag sein, dass die Trennung schwer erkennbar wird...

Ich denke dabei an den Tropfen und das Meer. Manche neigen dazu in dem Tropfen das Meer zu sehen, sobald der Tropfen nicht mehr erkennbar ist. Ich fände es an der Stelle besser, davon zu sprechen, dass eine Unterscheidung nicht möglich ist. Dafür ist aber weder der Tropfen noch das Meer verantwortlich, sondern der nicht differenzierende Betrachter.

Vielleicht wird es deutlicher, wenn man im Umkehrschluß anregt sich die Frage zu stellen, ob denn im Meer nur dieser eine Tropfen sei.

Mein Fazit, zu viel Philosophie/Ideologie verstellt den Blick auf die Wirklichkeit...

Gruß
mipooh

Gelöschter Benutzer: Ein Schüler dem dann das geschieht geht einfach weg.

mipoohji: Was davon hätte ich denn nun verstehen sollen?

Ich unterscheide Ich und Selbst. Allerdings nur dann, wenn Ich bin. Wenn Selbst ist unterscheidet niemand. Soweit meine Lebenserfahrung....

Die Uhr hat mit dem Selbst nichts zu tun. Mir geht es schon auch darum zu sagen, dass die Welt auch ohne mich existiert hat und existieren wird. Die Rolle (m)eines Selbst ist davon unberührt, denn es kennt kein Ich und keine Uhr und auch keine sonstige Einzelheit. Die alle werden erst mit einem Ich relevant.

Ein Selbst als Teil ist mir unbekannt.

Gruß
mipooh

mipoohji: Den einen Geist interessiert sowas nicht und ich bin nunmal identifizierbar...
Frag meine Frau, die würde mich mit niemandem verwechseln. Und sie hält mich nicht für ein von ihr erschaffenes Phänomen...

Gruß
mipooh

mipoohji: Was an solchen Gesprächen hat mit dem tatsächlichen Leben zu tun?

Gruß
mipooh

Gelöschter Benutzer: Wende mal deine Vernunft an und Du wirst erkennen das das auf das ich Zeige nichts mit mir zu tun hat außer das ich es wahrnehme und andere auf das hinweise was ich wahrnehme aber nichts ist ich das nicht mein Körper ist.

unsui0: ...jedes Gespräch hat mit dem tatsächlichen Leben zu tun...

mipoohji: ;)

Gruß
mipooh

unsui0: ...schon mal etwas von Spiegelung gehört ???


...derjenige der zeigt ist auch der auf dem gezeigt wird, denn das EINE bedingt auch das ANDERE.

Komm mir nicht mit Vernuft. Vernünftig ist für einige Menschen wenn sie andere umbringen und vernüftig ist für ander wenn sie sich den Besitz anderer aneignen.
An was willst du Vernuft festmachen, wenn Vernunft doch nur ein Dogma ist ???

unsui0: ...sie erkennt dich unter tausenden Menschen weil sie dich in ihrem Gehirn interpretiert und gespeichert hat...nichts in dieser Welt wird von außerhalb interpertiert nur du selber bewertest und zeichnest die Phänomene dieser Welt...außerhalb von dir gibt es weder Zuflucht noch sonst etwas...

mipoohji: Hältst Du Selbstgespräche? Oder sprichst Du gerade mit mir? Warum denn, wenn Du doch ich bist?
Ich bin nicht Du, aber wenn Du darauf bestehst glauben zu dürfen, dass Du ich wärest....

(Mit der Zuflucht, das ist was ganz anderes...)

Gruß
mipooh

mipoohji: "das EINE bedingt auch das ANDERE"
Zwar unterliegen beide Bedingungen, aber nicht das eine bedingt das andere.

Gruß
mipooh

Gelöschter Benutzer: Du meinst also die Uhr zeigt auf mich weil ich auf sie zeige?
Was ein anderer damit macht wohin ich zeige ist mir in diesem Fall vollkommen egal. Wenn ich auf die Uhr zeige und ich bin auf der Arbeit hat das ganz bestimmte Auswirkungen auf Mitarbeiter die das sehen und die haben mit deinen Hirngespinsten nichts zu schaffen.
Und was Du aus dem Begriff Vernunft machst geht so ungefähr 90% der Menschen am Hintern vorbei.
Leg dich lieber wieder hin.

Epheme: Die Beziehung zwischen ich und selbst beschreibst du wie eine Landschaft, in der (das Sein vielleicht)jemand (ich will dich nicht beleidigen und vermuten, dass du ETWAS meinen koenntest)spazieren geht.
Tatsächlich besteht das Ich auch im Selbst und kompliziert unser erkennen. Im anthropozentrischen Weltbild neigt das Ich dazu sich auch dann wichtig zu nehmen und sich als den Sitz des (Anthro)Geistes zu nehmen, wenn keine buddhistischen Exerzitien dessen Rückzug aus der Welt, und damit aus der Interaktion, unterstützen. Wenn das ich sich nicht narzisstisch abschließt, hat es die Möglichkeit seine Einbettung in die Welt zu erkennen. Das nennt man am besten das Jetzt wahrnehmen. Dieses Jetzt schließt andere Menschen ein, einen Partner hoffentlich mit dem eine gegenseitige Hilfe zur Selbsterkenntnis möglich ist, die Erleuchtung. Ob das auch durch Mitgefühl möglich ist, will ich nicht ausschließen. Jedenfalls ist diese Form das Jetzt zu durchschauen kurz und kostbar und lässt sich nicht festhalten.
Er lebt als Geistbrücke als Ersetz für den toten Gott und wenn du einen Schlüssel hast, kannst du die weltliche Seite deines (vergangenen Teil)Selbst betreten.
" "Nicht-Ich": Also wirklich': Was davon hätte ich denn nun verstehen sollen?", fragst du? Und jetzt hast du verstanden?

Epheme: Impressum: Die ephemere Nichtepheme!

Gelöschter Benutzer: Mitgefühl entsteht durch dieses kurz und kostbare Erscheinen. Dieses Mitgefühl, wenn es nicht zum Mitleiden(das Glauben Mitgefühl zu haben) ver-dacht wird löst weitere dieser Erscheinungen aus bis sowohl Schloss und Schlüssel nicht mehr vorhanden sind. Dann ist Mitgefühl da ohne irgendeinen Glauben ohne Vorstellungen ohne Gier oder Hass.

unsui0: ...so wie Buddha sagt, ist kein Phänomen getrennt, da alles vergänglich und BEDINGT ist...Bedingungen entstehen durch Ursachen und Wirkungen...deshalb möchte ich dir in diesem Punkt widersprechen...

unsui0: ...es ist schon phänomenal und interessant wie du reagierst, wenn du nicht verstehst...

unsui0: ...ein sehr theoretische Modell...was hältst du von Praxis ???...wenn ich so deine zornigen postings der letzten Tage betrachte, so komme ich zu dem Ergebnis, dass du Mitgefühl nur als Modell kennst...

mipoohji: Jeder nach seinem Horizont...

Gruß
mipooh

mipoohji: Es gibt Dinge, die sich nicht lohnt zu verstehen, nachdem man verstanden hat sie zu erkennen.

Gruß
mipooh

Gelöschter Benutzer: Na ich kenn wenigsten ein Modell. Das is doch schon was!

Gelöschter Benutzer: Dein nicht verstehen erkenn ich immer an deinen Wiederholungen von schon hundert mal verwendeten Worthülsen. Oder, Du bist mir einfach viel zu weise.

Epheme: lass mich raten:

Heidi Klum

Ps.: epheme wurde wohl gehackt... aber wen juckts?

Veronika_K: Allein die täglichen Wiederholungen sollten bei dir sämtliche Alarmglocken klingeln lassen, nur bist du womöglich nach so langer Zeit in der Art involviert, dass du, obwohl du selbst merkst, dass das deine Verwirrung nicht mindert, davon auch einen Teil übernommen hast. Das aneinander Reihen von Worthülsen kann in so vielen unterschiedlichen Konstellationen stattfinden, dass keiner sich mehr auskennt und das Gesamtbild für etwas Fantastisches hält, was es eigentlich auch ist, aber in einem ganz anderen Kontext. Das Blendwerk gründet z. T. auch am Gewöhnungseffekt. Sagt jemand zwanzig mal nacheinander die Katze ist grün, was macht das neuronale Netzwerk anhand seiner angeborenen, steten Lernaktivität, es fängt an Flexibilität ins Spiel zu bringen und seine eigene Leistung zu hinterfragen. Das ist eine gute Veranlagung insofern man nicht mit Wahn konfrontiert wird. Wahn ist leicht induzierbar und wer Analyse für Abwehr erklärt, den treibt die Angst bloßgestellt zu werden. Dementsprechend fiel auch die Reaktion aus, auf gefühlten tausend Seiten hier nur Beleidigungen zweier Unbekannten, die die Fassade zum Bröckeln brachten. Buddhismus ist analytisch, weil er für den Erkennungsprozess steht, der Persönlichkeits- , Ideologie-, Kontrollwahn usw. wird als Dünkel bezeichnet und wäre zu überwinden. Dass das so schwer ist zu verstehen, ist tatsächlich schwer zu verstehen.

Gruß,
Veronika

unsui0: ...ja, Erkennen ist in der Tat direkter und ehrlicher...

unsui0: ...da möchte ich dir widersprechen...du KENNST Mitgefühl nur sporadisch, du interpretierst es lediglich...

unsui0: ...finste die gut ???

Gelöschter Benutzer: So ist es. Du hast mich erwischt.
_()_ _()_ _()_

unsui0: nein, du hast dich erwischt und das kann noch lange nicht jeder...
_()_

unsui0: ...Verstehen hat etwas mit dem Verstand zu tun...Erkennen hat etwas mit der jetzigen und einzigen Wirklichkeit zu tun...wer jedoch verstehen möchte, anstatt zu erkennen (betrachten) tauscht die tatächliche Wirklichkeit des Jetzt gegen eine Projektion ein, gegen etwas Gedankliches...

unsui0: ...der Zustand der Gegenwärtigkeit ist in uns allen bereits vorhanden und wird nur durch den mentalen Lärm des ständigen Denken überdeckt...Meditation ist also kein besonderer Zustand, sondern die wirklich Erfahrung der Präsens...durch welches Tor man auch hierhin kommt, ist letztlich egal, denn es kommt hier zur auf das Erkennen der Präsens an...jeder Augenblick in der Wirklichkeit ist das wahre Leben und ein Geschenk...

Epheme: ist gut gut oder schlecht?

Epheme: nimm die Kurzsichtbrille doch ma kurz ab.

unsui0: ...gut ist das was du daraus machst...

Epheme: hast Du ne Ahnung :-)))

Gelöschter Benutzer: Liebe Bosalin!

https://www.facebook.com/media/set/%3Fset=a.664257696983819.1073741907.100001987831489&type=1&l=e2ccd6c2c4

Bei der heutigen Technik kann man die Brille getrost auf der Nase lassen. Die Kameras arbeiten meist im Autofokus. Das Kästchen im Sucher auf das Motiv halten, den Auslöser nicht ganz durchdrücken und schon ist es scharf. Danach ganz durchdrücken und fertig ist der "Lack"! Übrigens: Falls Du Deine Brille einmal vergeblich suchst, hast Du sie in der Regel auf der Nase. Kompliment an den Optiker!

Auf bald.
Dae Kyong

Epheme: der Äther verbindet uns auf wundersame Weise.

Vielleicht stellt sich ja irgendwann noch eimal heraus, was das soll. Und wenn nicht.... genau so unglaublich nicht schlecht.

Selten so einen guten Aufschnapper erlebt wie

Dich.

In diesem Einzelfall sollst Du mein Erstaunen verstehen, weil ich seit zwei Tagen meine Scheiß Sonnenbrille suche.

Aber da waren mehr dieser Einzelfälle, die ich unkommentiert zur Kenntnis nahm.

Auf jetzt
Jesja

zwerg_: Wie, Sonnenbrille ?;
dat mutt aver n schiet Wald sin wo du man gümme Dürlööpen un Tanzen tust.

Baumsamen to verschenken,

:)

mipoohji: Apropos... mit der Sichel fand ich es noch schwieriger als mit dem Rasenkantenschneider...
(Du erinnerst Dich).
Aber dieses Jahr ist terminlich der Wurm drin. Entweder bin ich krank, oder On oder es regnet oder wir haben Termine, die Gartenarbeit nicht zulassen...
Und dann der Umzug in knapp zwei Wochen...

Naja, es kommen auch wieder ruhigere Tage.

Gruß
mipooh