Dat_Hexe1971: oh weia!

Gute Nacht!
Andrea
(die sich ausserordentlich selten fremdschämt, aber beim Lesen Deines Beitrags sehr befremdet ist)

Dat_Hexe1971: Ich habe nur einen Beruf, dafür aber drei unterschiedliche Tätigkeiten - gillt das auch?

Frag mal den, der die Oma über den Zebrastreifen brachte - der hat auch gehelft.

Dat_Hexe1971: Was sehe ich?
Was ich sehen möchte - umso einfacher, wenn es zu meinen Erfahrungen passt oder ich es passend denke!

Vielleicht ist alles aber ganz anders als ich es sehe?

Ich weiß es nicht!

Wie sehen zen-Anhänger aus? :-))

Gruß
Andrea

Dat_Hexe1971: Ich weiß zu wenig über "solche" Leeute - vielleicht bin ich für "solche", die sich für "nicht solche" halten, einer von den "solchen"?

Zen ist zen.
Für mich ist das mehr als genug und fassbar.

Dat_Hexe1971: Was für eine großkotzige Antwort.

Vielen Dank!

Ohne Gruß
Andrea

Dat_Hexe1971: Naja, so vermessen davon auszugehen, daß andere sie teilen, bin ich nicht - allerdings gibt es Menschen bei denen mich diese Kongruenz nicht wundert.

Ansonsten habe ich wieder einmal erfahren dürfen, daß meine Reiner-Kommunikaion an einem Null-Punkt ist, an dem der einzige sinn-hafte Weg für mich "raus" ist.

Und so wünsche ich Dir wie allen einen wunderschönen Abend und einen guten Start in die neue Woche.

Liebe Grüsse
Andrea

Dat_Hexe1971: Also war das eine Frage, die du gestellt hast, obwohl Du keine Antwort erwartet hast, nein: obwohl Du keine Antwort wolltest.

Das ist der Punkt, an dem ich aus der virtuellen Kommunikation mit Dir aussteige.

Tschüssikowsi!

Dat_Hexe1971: Wenn Du mich fragst, was ich von einem grünen Himmel halte, warum sollte ich Dir dann antworten?

In dieser Frage setzt Du voraus, daß ich annehmen würde, der Himmel sei grün.
DAS IST NICHT meine Annahme, sondern Deine.

Auf Deinen Beitrag bezogen heißt das:
Deine Annahme, daß ich denken würde, es gäbe Ergebnisse, die NUR durch zazen zu erreichen wären,ist Deine Annahme, nicht meine.
Also bekommst Du auf diese Frage von mir auch keine Antwort.

Wenn mir jemand sagt: Ich reise nach Italien" kann ich fragen: "Und was dann?"
Das ist dann meine Frage - für meinen Gesprächspartner ist sie aber u,U. verwirrend, denn er teilte mir mit, daß er nach Italien reist.

Auf Deinen Beitrag übertragen:
Wenn Du mich fragst: "zazen" und was dann?
dann siehst Du mich schulterzucken.
Denn für mich gibt es kein "nach" zazen.

Du kannst meine Sicht dessen, was Du schriebst, nur in dem Maße beurteilen, in dem, was ich hier schreibe.
Wenn Du darauf schreibst, aus meiner Sicht sei das, was ich schreibe, richtig, so verwirrt mich diese Zustimmung - ich interpretiere in Deine Zustimmung, Zustimmung, wie mensch sie anderen Menschen gibt, die mensch nicht ganz für "voll" nimmt und bei denen mensch zu dem Entschluß gekommen ist, daß eine Auseinandersetzung mit den Aussagen dieser Person sowieso nix bringt/nicht wert sei.

Es ist meine Interpretation - das weiß ich - ich wollte Dich daran teilhaben lassen.

Dat_Hexe1971: Ich lese nur dich, der das, was Du für die "Zielsetzungen" der anderen im zazen hälst, herabqualifiziert.

Deine Erklärungen, die ich hier lesen kann, bewahrheiten in Deinen Augen das, was Du damit beweisen willst.
Das ist ok.

So zu tun, als hätte jeder den IQ eines Affen, der Deinen "Erklärungen" nicht folgen will (nicht: kann!), weil sie nicht erklären, was Du zu erklären versuchst, empfinde ich als Deinen Mangel an Respekt.

Daß Du die Bibel so verstehst, wie Du sie ausdeutest, wundert mich nicht - vielleicht möchtest Du ja mal in Betracht ziehen, daß die darin enthaltenen Begebenheiten Bilder sind, zu denen Du in diesem Buch, wie auch öfters mal auf zen.de wenig Zugang hast.

Dat_Hexe1971: Nein Reiner, ich werde Deiner Bitte nicht folgen - denn Du möchtest, daß ich den Sinn erkenne, den Du den Dingen gabst um damit etwas zu belegen, was in Deiner Vorstellungswelt SO belegbar ist.

Du hattest den Sinn meiner Frage nicht verstanden - tut mir leid, ich hatte nicht parat, daß dir solche Transfer-Leistungen nur sehr schwer möglich sind.

Also formuliere ich es ohne Bild:
Wie glaubst Du,wie haben die Menschen damals ihre Erlebnisse fixiert und für die Nachwelt erhalten?

Und die Tatsache, daß schriftliche Überlieferungen, die wir heute NT nennen, weit nach der Zeit geschrieben wurden, auf die die Lebenszeit Jesus datiert wurde, heisst nicht zwangsläufig, daß diese Geschichten nicht wahr sind, oder?

Dat_Hexe1971: Ob die Menschen damals auch Kreuzchen auf Trinkgefäße malten, um etwas zu beweisen?

Dat_Hexe1971: Willst Du mit mir reden - oder Deine Vorstellungen zu dem, was ich schrieb, zu virtuellem Papier bringen?

Dat_Hexe1971: Das sagen manche Menschen - über deren Motivationen, so etwas zu behaupten, vielleicht sogar mit der Vorstellung, andere hätten sich danach zu richten, könnte mensch spekulieren.

Wo die Vorstellung dem Selbstdarstellungs-Zwecken und Motivationen von Menschen gillt, kann mensch und darf das finde ich auch, diese Vorstellung als noch "falscher" im Sinne von "weiter weg vin dem, was Religiosität ausmacht betiteln.

Dat_Hexe1971: Ich würde "Religion", wie sie Menschen aufgrund ihres persönlichen Glaubens pflegt, mit "Religiosität" ersetzen.

Für mich ist Glaube nie naiv - er mag sich aus Bildern und Vorstellungen speisen, die ich als "naiv" bewerte.

Dat_Hexe1971: Menschen machen Religionen.
Sieschaffen Institutionen dafür.

Der Glaube des Menschen an Gott bleibt so lange davon unberührt, so lange dieser das so möchte.

Weiterhin werde ich mich nicht mit Dir über dieses Thema austauschen, denn Dein Schreiben wirkt auf mich reitwort-gesteuert.
Für mich keine Grundlage.

Ausserdem habe ich meine Meinung kundgetan...

Dat_Hexe1971: Glaubst Du, daß Träger von Ämtern, die eine Institution erschaffen hat, die widerum von Menschen geschaffen wurde, die keine göttlichen Ziele vertreten können - weil sie Menschen sind, sondern "nur ihre" eigenen, die darauf baut, Opium fürs Volk zu verteilen, glaubst Du, daß diese Menschen irgendetwas tun "müssen" oder wir?

Nein, Zarafel, diese Hirnhaus-Besetzung mache ich nicht mit.

Glaube ist Glaube und individuell.
Religion ist Religion - und diese hat - auch wenn das Menschen mit aller Kraft und Macht anders darzustellen wünschen, nichts mit meinem Glauben gemein.

Dat_Hexe1971: Moment:
Ist es eine Banalisierung, wenn ein Mensch auf eine Frage antwortet, die alleine etwas mit "inneren Glaubens-Strukturen" zu tun hat: Ich WEISS es nicht."?????

Was hat er denn gesagt?
Er weiß es nicht - kann er auch nicht, denn er hat es noch nicht erlebt.

Und die Frage lautete doch nicht, was er GLAUBT.

Dat_Hexe1971: Habisch weiter unten geschrieben:

Wenn Du den Farbcode beginnen läßt, mußt Du ihn auch wieder beenden - also so
{/code}

Dat_Hexe1971: Dann ist das wohl bei dem Laufcode so.
Der "durchstreichen-code ist dann server-abhängig...

So, genug Technik-technisches für heute gelernt - wo bleibt zen?

:-)

Dat_Hexe1971: Is glaube ich nicht firefox - abhängig. Manche codes gehen hier auf zen nicht "Durchgestrichen" zum Beispiel, funzt hier nicht, in anderen Foren, auch unter firefox zugeschaltet, gehen die.

Tach auch!

(so viel Zeit muß schon sein!)