Gelöschter Benutzer: http://www.zeit.de/2008/06/P-Ulrich-Ott

Gelöschter Benutzer: Wenn ich was mit Alkohol mache und dann sitze wird mir sofort schlecht und das in einer sehr sehr üblen Art. Ich habe es gemacht und nie wieder.

Diesem Sitzer geht es genau so. Es geht jetzt schon sehr schnell alles mit allen Sinnen empfinden und in "Ganz weit weg" zu sein doch da, hier.
liebe Grüsse
Helmut

Dat_Hexe1971: Ja und?

Soll ich Dir einen Problem-Pulli stricken?

:-))

Gelöschter Benutzer: eventuell ist das nicht das größte problem?
aber ist das nicht das falsche forum dafür?
die welt um uns herum?

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/torben-grombery/nigel-farage-im-europaeischen-parlament-ich-moechte-dass-sie-alle-gefeuert-werden-.html

Kokoro: Ein Zafu besteht aus drei Stück Stoff - zwei runde und ein Streifen, der in Falten gelegt, beide runde Teile verbindet. Kauf dir schwarzen Stoff und näh' dann einfach eine neue Hülle.
Du kannst auch die Löcher stopfen - :-))

_()_

Gelöschter Benutzer: .

Gelöschter Benutzer: du liegst absolut richtig aber hier sitzen alle nur selbstversunken auf der suche nach der eigenen zufriedenheit.
wenn du versuchst sie mit derartigen hinweisen aufzuwecken wirst du hier nicht beliebt sein.
gruß reiner

mipoohji: Zwischen Heilen und Rechthaben besteht überhaupt kein zwingender Zusammenhang, wie man an Reiners Ausführungen ja immer wieder feststellen kann.

Wer heilt hat lediglich recht in Bezug auf die Heilung, wenn jemand anderes gesagt hätte, so geht das nicht.

Der Preis von Heilung ist auch ein weites Feld. Welcher Preis ist gemeint? Geld, Ökologie, Abhängigkeiten? Wahrscheinlich findet jemand anders weitere Dimensionen in denen man das betrachten könnte.

In meinem Beruf habe ich miterlebt, wie Unsummen Geld dafür ausgegeben wurden, bei 80 oder 90-jährigen ohne die Prognose eines freien selbstbestimmten Weiterlebens lebenserhaltende Maßnahmen durchzuführen. Wurde als Apparatemedizin mal ziemlich diskutiert mit wenig konkreten Ergebnissen.

Was mir an Reiners Darstellung seiner angeblichen Heilungen nicht gefällt ist zum einen der fehlende Nachweis durch eine wissenschaftliche Untersuchung (wobei ich einräume, dass er die kaum bezahlen könnte und andere wenig Interesse daran haben werden), zum anderen aber, dass er die Klienten völlig im Unklaren darüber lässt, was denn da eigentlich geschieht.

Vielen mag das egal sein. Das rechtfertigt aber nicht den Spruch, wer heilt hat recht sondern steht eher für "nach mir die Sintflut".

Die andiskutierte Frage nach der ökologischen Vertretbarkeit einer Behandlung in Thailand dürfte einen verschwindend kleinen Teil der Klienten betreffen. Die meisten Klienten werden Barbekanntschaften sein, die auch ohne Heilsversprechungen nach Thailand gekommen wären um mal tüchtig zu bumsen und zu saufen. Urlaube mit geringem Erholungswert sind eh unter dem ökologischen Aspekt fragwürdig.

Diese Fragestellung, ob Heilung immer sinnvoll sei (hört sich viel vernünftiger an als die Frage nach dem Rechthaben) kann man unendlich ausweiten.
Ist es sinnvoll einen Diktator zu heilen, der anschliessend tausende Menschen töten lässt?
Oder im ganz kleinen, ist es sinnvoll einen Beamten zu heilen, von dem man weiss, dass er nur Bürger schikaniert? Wäre es nicht verträglicher man würde den in den Vorruhestand schicken?

Ist es sinnvoll, jemandem ein Blutdruckmedikament zu geben, wenn der durch regelmäßige sportliche Aktivität gar keines brauchen würde?

Unsere Medizin ist ebenfalls fragwürdig, Reiners Tätigkeit dort aber sicher auch. Mal abgesehen von Fragen der Legalität. Hier wäre er bei seinem Sturkopf und seiner Mißachtung gesellschaftlicher Regeln sicher längst in Sicherheitsverwahrung, weil man in ihm eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit sehen würde.
Dort kann er sowas zur Not mit etwas Teegeld regeln... aber abgesehen davon kann dort mit Humbug so ziemlich jeder der mag andere abzocken.

Du siehst die vielen Dimensionen der Frage. Für mich pragmatisch die erste Antwort, es besteht gar kein Zusammenhang zwischen Rechthaben und Heilen, also ist die Aussage und somit auch die Frage unsinnig.

Gruß
mipooh

Gelöschter Benutzer: Ein paar Aspekte bleiben leider unberücksichtigt.
Die Welt geht schon seit Jahrtausenden unter, die Frage ist nur wann :-)
Ein Beispiel:
Mercedes Manager wissen ganz genau, dass es nicht zukunftsfähig ist, Autos zu bauen und schon gar nicht, dass diese groß, schnell und energieverschwenderisch sind. Trotzdem werden derzeit genau diese Autos bestens verkauft. Die Kunst besteht darin, zu erkennen, wann dieser Trend vorbei ist. Steigt man zu früh aus, machen andere den Gewinn und es fehlt Geld für Zukunftsinvestitionen, steigt man zu spät aus, bricht der Absatz zusammen und man hat die Entwicklung verschlafen. Dieses Prinzip kann man auch an der Börse beobachten. Auch der Goldpreis wird nicht ewig steigen, auch Gold kann man nicht essen, aber wann ist es so weit und wer macht bis dahin die Gewinne? Das ist das Prinzip der Blasenbildung und nicht die Energievorräte. Dass die Energievorräte begrenzt sind, weißt doch heute jedes Kind, aber wann? Steigt man zu früh aus, geht man unter, steigt man zu spät aus ebenfalls.

Was ist nun das einzig überlebensfähige Prinzip?
Geld ist es nicht. Gold auch nicht. Boden wird nach jeder Reform beschlagnahmt, Häuser werden geräumt, Besitz konfisziert, Samenvorratshaltung verboten, Waffen unbrauchbar, Stärke wandelt sich zu Schwäche, Größe wird belastend, Wasser verdunstet, Ideen müssen sich durchsetzen usw. Was bleibt also wirklich unter dem Strich, auf was soll man setzen? Diese Frage wird nicht beantwortet. Es scheint zufällig zu sein, was sich als nächster Joker entpuppt.
Auch der Versuch sog. Geheimgesellschaften zu bilden, die ihre Mitglieder unter Todesandrohung an sich binden und sog. Kontakte entstehen lassen, die die Machteliten schon eh und je genutzt haben, scheinen nicht auszureichen. Obwohl es schon eine sehr überlebensfähige Strategie ist, alle zu individuellen Kämpfern zu erziehen und selbst im Schutze des Rudels zu herrschen. Am Ostblock kann man gut beobachten, dass die alte Machtelite unter neuem Anstrich überlebt hat, aber gilt das auch für längere Zeiträume und sind alle Mitglieder sicher und überlebensfähig? Eher nicht, da es schon immer Säuberungen gab.
Was ist also das Überlebensprinzip der Evolution? Körperliche Überlegenheit ist es nicht, da unser Körper wohl ziemlich schwächlich ist. Die Gehirnmasse scheint auch nicht die Selbstzerstörung aufzuhalten. Im Einklang mit der Natur zu leben? Die meisten Menschen wissen gar nicht mehr was Natur ist. Nichts ist so giftig und gefährlich wie die Natur. Überbevölkerung? Wer weiß ob nicht gerade dieses zum Überleben von wenigen beiträgt?
Vielfalt ist das mir bisher einzige bekannte Überlebensprinzip, das sich evolutionär durchgesetzt hat. An der Börse nennt man es Diversifikation. In der Wirtschaft setzt man auf viele Trends und wartet ab, welcher Trend sich durchsetzt. In der Ausbildung redet man von Schlüsselqualifikationen. In der Agrarindustrie haben Monokulturen sich nicht bewährt. In den Jobbeschreibungen setzt man immer mehr auf abwechslungsreiche Rotation und nicht auf monotone Arbeitsteilung. Lokale Vielfalt und globale Vernetzung ist auch ein Vielfaltsprinzip. Alle Kulturen, die die Vielfalt förderten haben länger überlebt wie Monokulturen. Der Darwinismus hat die Stärke und Anpassung eindimensional überbetont. Niemand muss mehr vor einem Bären davonlaufen. Sich auf das Leben in der Wildnis vorzubereiten und anzupassen ist ebenso eindimensionale Strategie wie die Arbeitsteilung. Nicht derjenige verliert, der am langsamsten vor dem Bären wegläuft oder sich nicht an die Wildnis anpasst, da niemand weiß, was und vor allem wann auf uns zukommt, sondern derjenige der eindimensional denkt und lebt. Aus diesem Grund hat sich meiner Meinung nach auch das sog. soziale Prinzip als gute Überlebensstrategie entwickelt. Niemand weiß welche Fähigkeit wann gebraucht wird. Das Versprechen der gegenseitigen Hilfe auch gegenüber scheinbar momentan Schwächeren, steigert die Vielfalt lokal und global. Die Steigerung der Vielfalt scheint mir bisher die einzig brauchbare Überlebensstrategie zu sein. In der Vielfalt finden sich eher Menschen, die alles schon vorher „gewusst“ haben.

Nun kann man die Meditationsfähigkeit als Schlüsselqualifikation und damit als ein wichtigen Überlebensfaktor auffassen. Sozusagen mentale Stärke, die allen physischen Faktoren weit überlegen ist und in allen Bereichen Verwendung finden kann, vorausgesetzt natürlich sie führe zu Ergebnissen. Meine mangelnde Erfahrung und Kenntnis in dieser Praxis erlaubt mir jedoch bisher nicht, die gesamte Bedeutung der Meditation zu erfassen und in meine Überlegungen einzubauen. Die Möglichkeiten scheinen mir jedoch vielversprechend und förderlich für die Vielfalt zu sein. Selbstversunken in der Selbstzufriedenheit jedwede Gedanken und Streben vorbeifließen zu lassen sowie alle anderen Bewusstseinsinhalte scheint mir da nur eine Möglichkeit von vielen zu sein. Das Problem von Zazen wie es hier dargestellt wird, scheint mir zu sein, dass sich die Anhänger weigern andere Anwendungsgebiete zu sehen, geschwiegen denn anzuwenden. Gerade Untersuchungen an tibetischen Mönchen, wurden möglicherweise falsch interpretiert, abgesehen von den allgemeinen Problemen der Gehirnforschung. Was ist, wenn nicht die Meditation, sondern die gesamte Lebensweise der Mönche in ihren Gehirnen entsprechende glückselige Wirkung haben? Man müsste viele Menschen denselben Alltag erleben lassen und nur die Hälfte meditiert, dann hätte man aussagefähige Ergebnisse. Eine Korrelation ist nicht zwingend kausal.

Dat_Hexe1971: Ja stimmt, Deine ursprüngliche Fragestellung kam mir abhanden - liegt daran, daß ich Frage und Beispiel für mich nicht unter einen Hut bringe.

Meinst Du "Wer heilt, hat recht!" im Sinne von: "Der Zweck heiligt die Mittel" ?

Nicht Reiner fliegt durch die Gegend, sondern seine Patienten - und das unterscheidet diese nicht von was-weiß-ich-wie vielen Touristen im Jahr.

Ich kenne Menschen, die fahren 70km zu ihrem Physio-Therapeuten :-))

mipoohji: Gute Info.

Gruß
mipooh