Gelöschter Benutzer: Um die 0 darzustellen bauchst Du eine unzählbare Anzahl von 1. So einfach ist das mit dem Herzsutra.
Vielen Dank
von Helmut

Gelöschter Benutzer: Du antwortest wohl Helmut aber es steht für alle hier. Wolltest Du was Gutes tun?
()

Gelöschter Benutzer: 0 ist umgeben von 1.

Gelöschter Benutzer: Das Gebimmel von Glocken ist schon was Tolles!!!
Die in meiner Küche ist genau so, die sagt mir, durch den Kellner, das da ein neuer Bon ist. Ich hab aber schon so einige, wieso müssen die den auch noch bimmeln. Schnitt! Die Glocke macht Realität zeigt das DA was ist und dieses Zeigen hat nichts mit Meinen Vorstellungen zu tun in denen ich gerade Verhaftet bin. Das nervende Gebimmel zeigt mir an das ich nicht da bin weil es nervt.
Danke für den Hinweis! Ich werde Üben das der Klang der Glocke mich Hier macht.
()()()

Gelöschter Benutzer: Wenn Du meinen Beitrag ein bisschen anders denkend lesen würdest könntest Du zu einem ganz Anderen Ergebnis kommen.
Ich habe einige Wörter benutzt die man ganz anders in Kontext sehen kann , weil sie eben mehrdeutig sind, in ihrem Empfinden für den Leser. ( einfach banal primitiv)
Egal welchem Satori oder wie das auch immer genannt wird kann man frönen, es ist zu kurz und bringt immer das gleiche völlig Emotionslose Gefühl der Freude und des Friedens. Wovon redes DU eigentlich?

Du solltest doch nur über Deinen Egoismus hinausgehen, wie soll ich Deinen Egoismus kennen und Du wirst ihn wissen.

Was das angeht, vonwegen anderen etwas vorzuwerfen, sie zu kritisieren: Frage hier mal einfach so rum ich habe hier schon so einigen vor den "Kopf" gestossen und ich werde das auch weiterhin tun. Ich will nämlich lernen, das die meisten nicht wissen das es um mich geht( Kodo: Es geht um Dich!) haben viele nicht gemerkt und bleiben EinFach stumm. Ich bin den meisten zu abstossend, das ist mein Egoismus, ich kann nicht mehr normal sprechen weil es keine normalen Gespräche mehr gibt, seid fünf Jahren. Du könntest normal schreiben ziehst es aber vor dich hier durchzuwinnden wie die Schlange im Paradies. Nur ein Problem:
Auch die Schlange wusste nicht das sie nicht gebraucht wurde, Gott hatte die Zuckerdose da hin gestellt und die Menschen wären sowieso daran gegangen. Die Enttäuschung war das sie anstatt an Gott zu glauben lieber glaubten die Schlage habe sie verführt gegen Gott zu verstoßen. Der wollte doch nur das Wissen von Leben und Sterben an die Menschen geben, der Glaube an die Schlange machte diese einfache Erkenntnis des Buddha zu einem Leiden ohne Ende.
Gott ist also wie Du: Er wollte nur Gutes tun. :)))

liebe Grüsse
von Helmut

anna4: [quote]ich schrieb, das solche dinge buddha und seinen mönchen nachgesagt wurden und diese im zen bekannt sind als der begriff siddhi. [/quote]
Da sind sie unter dem Begriff makyo bekannt.

[quote]für den der sie erklären kann und die funktionsweise versteht sind es keine siddhi und verlieren als übernatürliche ergebnisse ihre bezeichnung siddhi.[/quote]
Richtig, da werden sie mit der Bezeichnung makyo angesprochen, und sind ganz natürliche Dinge, nämlich Spiegelbilder des Geistes, was zugleich auch etwas über ihre Funktionsweise sagt.

[quote]wenn dir der aufbau bekannt ist welcher im ZAzen zum ergebnis der mystischen erfahrung eines satorierlebnisses führt und im endergebnis die erleuchtung nachweislich im überprüfbaren bereich darstellt nehme ich diese behauptung sofort zurück und endschuldige mich. [/quote]
Nicht nötig. Nur Buddha erkennt Buddha.

[quote]den kopf vom rumpf trennen....
was versuchst du mir hier in den mund zu legen? [/quote]
Du weißt doch, was ein Gleichnis ist.

[quote]wenn gesagt wird, das buddha beschrieb wie das wesen der dinge erkannt werden kann sollte es doch nicht schwer sein dies in einem nachprüfbaren bereich heute zu überprüfen wenn es heute jemand behauptet es über ZAzen meditation bewerkstelligen zu können[/quote]
Ja, durch Zazen. Und dazu muß man Zazen machen.

[quote]hier weiß doch niemand das ziel zu beschreiben geschweige denn wie es durchgeführt werden kann.
wo ist in dieser groben darstellung ein fehler??[/quote]
Daß Du nicht begreifen willst, daß Erwachen und Praxis des Buddha-Weges keine getrennten Dinge (Weg-Ziel) sind, sondern im Zazen zusammenfallen.
Zazen ist Buddha-Erweis. Das kann Dir nimand anders "erklären" oder "nachweisen", das kannst Du nur selber tun und zwar dadurch, daß Du Zazen sitzt. Es ist eben etwas völlig anderes, ob man etwas absichtslos tut oder beispielsweise mit der Nagelschere Gras im Kübel vor seinem Haus schneidet. Aber das merkt man eben erst, wenn man es tut.

_()_

Gelöschter Benutzer: hallo anna4
Hm, verwechsele ich Dich? Warst Du nicht derjenige, der behauptet hat, der Buddha würde siddhi lehren?

ich schrieb, das solche dinge buddha und seinen mönchen nachgesagt wurden und diese im zen bekannt sind als der begriff siddhi.
für den der sie erklären kann und die funktionsweise versteht sind es keine siddhi und verlieren als übernatürliche ergebnisse ihre bezeichnung siddhi.

wenn dir der aufbau bekannt ist welcher im ZAzen zum ergebnis der mystischen erfahrung eines satorierlebnisses führt und im endergebnis die erleuchtung nachweislich im überprüfbaren bereich darstellt nehme ich diese behauptung sofort zurück und endschuldige mich.

den kopf vom rumpf trennen....
was versuchst du mir hier in den mund zu legen?
wo habe ich soetwas je erwähnt??
eine überprüfung einer theoretischen anweisung ist nun mal die praxis.
diese sollte im physischen bereich nachvollziehbar sein.
wieso kommst du darauf das dies meine messlatte wäre?was spricht dagegen wenn jemand erklärt er hätte das wesen eines dings begriffen dies im physischen bereich zu überprüfen wenn die möglichkeit selbst vorher nur im mentalen bereich wahrnehmbar war.

wenn gesagt wird, das buddha beschrieb wie das wesen der dinge erkannt werden kann sollte es doch nicht schwer sein dies in einem nachprüfbaren bereich heute zu überprüfen wenn es heute jemand behauptet es über ZAzen meditation bewerkstelligen zu können.

aber ich begreife langsam das dies ohne oder mit falscher anleitung zum beispiel ein leben lang dauert und einige hier echt erstaunt wären wenn sie es schaffen würden.
warten ohne bedarf um so zu einem ergebnis zu kommen?
freiwillig auf etwas verzichten was man nicht kann, lese ich da öfter.
lies doch einmal die faktoren durch welche ich angab, um in einer meditation zu einem ergebnis zu kommen das so nur über eine meditation zu erreichen war.
ich fing langsam und einfach an.sprach davon das wir unsere aufmerksamkeit auf die ohren richten wenn wir die augen schliessen.dies geschieht automatisch gesteuert vom mentalen bereich her gesteuert.
wenn bei einer aufgaben stellung die ohren unter bedarf auch nicht die entsprechende info liefern kann werden andere physische sinne herangezogen.wenn dies die lösung auch nicht näher bringt wird der mentale bereich in der aufmerksamkeit des bewußtseins herangezogen.für diesen vorgang ist es dienlich einen mentalen bedarf aufzubauen welche diese info für den mentalen bereich wichtig macht.
dies ist in etwa der grobe ablauf einer meditation.fernab vom religiösen wunschdenken ist dies ein biologischer vorgang welcher sich nachvollziehen läßt.
die bewußtgemachte mentale info läßt sich nun im physischen bereich nachvollziehbar auf ihre realität und wahrheitsbezug überprüfen.

hier weiß doch niemand das ziel zu beschreiben geschweige denn wie es durchgeführt werden kann.
wo ist in dieser groben darstellung ein fehler??
einige schrieben alles falsch begleitet mit einigen mutmaßungen über meinen verstand.aber was falsch war konnte niemand beschreiben.
wenn du es kannst wäre ich erstaund wie du auf diese fehler kommst.
nach dieser anleitung arbeite ich schon seit jahren und sie deckt sich mit allen anleitungen im zen und bestätigt durch das ergebnis ihren wahrheitsgehalt.
dem physischen entsagen heißt zum beispiel auch der physischen info nicht anzuhaften und ihnen keine möglichkeit zu geben sie heranziehen zu können so das mentale infos bewertet werden können.usw...
werden anweisungen zum erbringen eines ergebnisses herangezogen sind sie auch nicht dadurch sofort falsch wenn sie das religiöse wunschdenken nicht bestätigen.

da ist nicht von esoterik oder siddhi wenn dieser vorgang wiederholt und erlernt werden kann.soweit zu euren vorwürfen gegen mich.

gruß reiner

anna4: [quote]siddhi kann es nur für den geben der etwas in der anwendung der wiederholbarkeit und überprüfbarkeit nicht verstanden hat.
dementsprechend lehne ich die existenz in der grundlage siddhi ab.aber für ZAzenanhänger scheint der begriff ja noch etwas mystisches zu sein. [/quote]

Hm, verwechsele ich Dich? Warst Du nicht derjenige, der behauptet hat, der Buddha würde siddhi lehren?

[quote]ich behaupte das hier niemand von den ganzen erleuchteten je ein satorierlebnis hatte welches einer sachlichen überprüfung standhalten kann.[quote]

Behaupten kannst Du natürlich was Du willst. Die "sachliche Überprüfung" schlägt sich übrigens in der Bestätigung durch den jeweiligen Lehrer nieder (einschließlich der dazu notwendigen Hinweise) und nicht an der Meßlatte von Dir ausgedachten Kriterien.

[quote]nicht mal der funktionierende aufbau ist hier bekannt. [/quote]
Doch, Zazen. Etwas was Du verweigerst.

[quote]da ich aber lernte das alles im ergebnis überprüft werden[/quote]
Wie oft ist Dir denn nun schon die Kalamer-Sutta zitiert worden und Du hast es immer noch nicht verstanden?
Wenn Du jemanden den Kopf abschlägst, ist die "Überprüfung des Ergebnisses" ein vom Rumpf getrennter Kopf. Du meinst doch nicht ernsthaft, daß der Buddha von derartigen "Überprüfungen" geredet hat?

_()_

Gelöschter Benutzer: hallo helmut
du schreibst noch an mich ? da staune ich aber.

wo habe ich denn nun deiner meinung nach egoismus erkennbar dargestellt??
der egoismus der ZAzenanhänger ist ja sogar beabsichtigt wenn du dir die ergebnisse ansiehst die manche hier durch ihr tun erwarten.
alles nur für sich nie im nutzen für andere.

wo habe ich zu erkennen gegeben das ich jemanden hinter dem ofen vorlocken möchte?
wozu auch? ich sehe keinen grund dafür.
ich stelle mit meinem halbwissen alles in frage so wie buddha es riet und da ich sogar mich selber in frage stelle mit meinen ansichten überprüfe ich es immer inwieweit meine erlernte theorie mit dem praktischen ergebnis übereinstimmt.
daher konnte ich auch erklären wie eine meditation mit welchen faktoren zu einem überprüfbaren ergebnis zu bringen ist.
was ist daran falsch und was egoistisch??

wieso ist mein denke primitiv??
was ist mit denen welche schreiben das meine erklärungen nicht stimmen ,mir aber nicht schreiben können in welchen faktore ich irre und daher kein ergebnis zu erwarten sei?
das ist doch eher primitiv wenn es heißt du irrst, aber ich weiß nicht wo.

sie dir doch die erklärungen an wenn ich frage was ist ein satorierlebnis??
die ausreden sind doch der beweis das hier niemand je bewußt erlebt hat wie sich dies auswirkt und wie dies überhaupt zustande gebracht werden kann.die warten ein leben lang ohne ein überprüfbares ergebnis und behaupten doch glatt, nun ja so wollte ich es ja und der weg ist das ziel.
das ist natürlich kein halbwissen.

ich habe von der zielsetzung des ZAzens keine ahnung (ich habe die absicht keine absicht zu haben um zu bewirken das ich nichts bewirke).

dafür wäre man früher in eine sonderschule gekommen.

mit dieser zielsetzung hatte buddha bestimmt in seinen höchsten, ihm nachgesagten phantasien , bestimmt nichts zu tun.
also befinde ich mich in guter gesellschaft.

ich biete niemandem etwas an ,wie du schreibst.
ich stelle fragen und versuche zu nachdenken zu inspirieren.
manchmal sind erklärungen einfach ein weg etwas zu verstehen aber meistens ist die kraft fragen zu stellen mehr wert.
ohne überprüfung einer theorie in der praxis oder ein leben lang auf ein ergebnis zu hoffen ist einfach nicht mein ding.
ich wüßte auch nicht was das soll lange darauf zu warten bis eine lampe angeht wenn ich nur wissen muß wie strom über einen schalter zu lampe kommt um das licht zu sehen.
wenn ich diese theorie dann dazu benutze den schalter zu betätigen könnte meine theorie der annahme überlegen sein einfach zu warten bis dies von alleine geschieht.

warum stellt hier niemand ZAzen in frage und überprüft die theorie am ergebnis???
buddha hätte bestimmt nichts dagegen.

wenn ich höre das es nur jedem einzelnen gegeben ist seinen phantasie über das satorierlebnis zu fröhnen entsteht der verdacht das dies egoismus sei den du mir vorwirfst.

zum nutzen anderer wesen???
ich versuche es und du bezichtigst mich meinem egoismus zu fröhnen.
da sind mir hier aber einige voraus.

ich habe halbwissen ,bin egoistisch und berücksichtige in keiner weise buddhas anweisungen.
reiner macht alles falsch.
auf die gezielten fragen was und wobei kommt keine antwort.

-wo bin ich egoistisch?
-wo habe ich mich in meinem wirken nicht im sinne des zen bewegt?
-wo habe ich in irgeneiner meiner erklärungen hinsichtlich der anwendung zu meditation oder dem ergebnis eines satorierlebnisses einen fehler gemacht ??und welchen??
-wo habe ich je etwas beschrieben das im zen nicht bekannt wäre?
- wo habe ich je zum glauben und nicht zur überprüfung geraten?
- wo habe ich je behauptet sogenannte siddhi zu beherrschen?
-wo habe ich etwas getan oder propagiert das im zen nicht schon einmal in der anwendung bekannt gewesen wäre?

-ich habe, wenn ich etwas als falsch bezichtigt habe, den fehler aufgezeigt und nachprüfbar richtig gestellt und nicht enfach nur behauptet das es so sei.
wenn wunschdenken zur religion abrutscht und somit keine sachliche überprüfung mehr stattfindet steht dies außerhalb der anweisung die buddha gegeben haben soll ,das alles erst zu überprüfen sei.
eventuell auch das urteil über eine person!!

dann ist dieses verhalten einwandfrei außerhalb der denkweise des zenbuddhismus.
etwas das du mir hier vorwirfst.
wozu ??

ich versuche gutes zu tun und das soll auch außerhalb des zen stehen??
ich denke da es zum nutzen der wesen ist die zu mir kommen.
einige rieten mir hier ich solle aufhören damit und mich lieben hinsetzen.
aber das ist aufforderung zum egoismus,oder?
warum hast du das denen nicht vorgeworfen?

gruß reiner

Gelöschter Benutzer: wenn ich diese berichte lese kommen ich zu der überzeugung das hier alle von etwas träumen das sie nie erlebt haben oder erleben werden oder jemanden kennen der es erlebt hat.

Du solltest mal über deinen Egoismus hinaus sehen!
Ich hab hier schon mal geschrieben das die Menschen die hier schreiben einfach nicht so banal, primitiv denken können wie Du. Hier sind kaum Anfänger und die kannst Du mit deinem Halbwissen nicht hinter den Ofen hervorlocken. Hier rennt man nicht so schnell jemandem hinterher der einem ein Würstchen hinhält, außer die die noch nicht wissen das sie in einer Würstchenbude sitzen die ihre eigene ist. Sie wissen noch nicht das das was Du ihnen bietest schon lange ihr eigen ist. Sie werden es erfahren und dann sind sie weg.
liebe Grüsse
von Helmut

Gelöschter Benutzer: siddhi kann es nur für den geben der etwas in der anwendung der wiederholbarkeit und überprüfbarkeit nicht verstanden hat.
dementsprechend lehne ich die existenz in der grundlage siddhi ab.aber für ZAzenanhänger scheint der begriff ja noch etwas mystisches zu sein.

ich behaupte das hier niemand von den ganzen erleuchteten je ein satorierlebnis hatte welches einer sachlichen überprüfung standhalten kann. ich behaupte aber auch das dies möglich ist ,bevor wieder jemand behauptet das dies nicht die absicht im ZAzen wäre.

nicht mal der funktionierende aufbau ist hier bekannt.
als ich es einmal nachvollziehbar erklärte schrieb ein ganz schlauer das ich einen fehler in der erklärung hätte .dabei konnte er mir aber nicht erklären welcher faktor nicht richtig sei.
da ich aber lernte das alles im ergebnis überprüft werden soll weiß ich das meine erklärung stimmte.

10 jahre nicht den mund aufmachen.
ja das ist natürlich ZAzen.
so muß sich das buddha gedacht haben als er den umgang mit autoritäten erklärte.
(link von franz.)

gruß reiner

Gelöschter Benutzer: wenn ich diese berichte lese kommen ich zu der überzeugung das hier alle von etwas träumen das sie nie erlebt haben oder erleben werden oder jemanden kennen der es erlebt hat.

widersprich keinem ZAzenanhänger, er kann es besser und tut es von selber wenn er in gruppen auftritt.

und sie werden alle buddhas und erleuchtet .
aber wozu???

egal hauptsache ZAzenmeister weil sie jemanden kennen der sie mal so nannte.
aber was können sie so meisterhaft???

das kann keiner beschreiben oder erklären!!

ja das ist nun mal realität.

gruß reiner

anna4: Also ich würde Kensho uns Satori nicht als "mystische Erfahrung" bezeichnen, es ist vielmehr ein Erlebnis(moment)des Erwachens und zwar eines, das dem, was sich Rainer unter "iddhi" vorstellt, diametral entgegensteht und natürlich auch allerlei "mystischen" Mara-Erlebnissen.

Kann natürlich auch alles beim (Soto-)Zazen passieren - aber Zazen zeichnet sich eben durch einen bestimmten Umgang mit diesen Erlebnissen aus.
m.W. ist das übrigens auch im Rinzai so, soviel ich weiß, hat man auch nach bestätigtem Kensho/Satori noch mindestens drei Jahre lang "Probezeit", und im traditionellen Jogye muß man so oder so die 10 Jahre voll machen, bevor man nach außen den Mund auftuen darf, und da ist dann "Mystik" auch kein Thema.

_()_

anna4: [quote]ich konnte in einem link heir lesen das zazen betrieben wird mit der zielsetzung einer mystischen erfahrung. [/quote]

Welcher Link, wo "hier"?
Von so was habe ich noch nie gehört.
Das da "Erfahrungen" auftauen, wird niemand bestreiten, was Buddha-Zen ist, entscheidet sich darin, wie man mit diesen Erfahrungen umgeht, deshalb habe ich Dir ein paar Quellen gepostet.

[quote]zumindestens kann ich mit einem ergebnis aufwarten das anders nachweislich nicht zu erreichen ist. [/quote]

Schön für Dich. Aber was soll das mit Zen zu tun haben?

[quote]von den beweggründen zum ZAzen habe ich keine ahnung.
finde ich aber schon in ordnung so denn ohne sinn finde ich jedes handeln sinnlos[/quote]

Das beibt Dir unbenommen, aber was hat das mit Zen zu tun?

Gelöschter Benutzer: ZAzen ist nichts ,also von nichts eine ahnung zu haben ist toll.
dein link aus dem hervorging das das ziel im ZAzen eine mystische erfahre wäre, stimmt also nicht konnte ich hier lesen.
deine erkenntnis scheint sich wohl immer noch bei gesprächen mit dem teufel zu beschäftigen.

Gelöschter Benutzer: ich konnte in einem link heir lesen das zazen betrieben wird mit der zielsetzung einer mystischen erfahrung.

war wohl falsch,oder ?
na ja , kam ja auch von franz der mensch der mir vorwarf von zen nichts zu verstehn.

so wie du. aber wo habe ich mich bei der erklärung zur durchführung einer meditation geirrt.
zumindestens kann ich mit einem ergebnis aufwarten das anders nachweislich nicht zu erreichen ist.
von den beweggründen zum ZAzen habe ich keine ahnung.
finde ich aber schon in ordnung so denn ohne sinn finde ich jedes handeln sinnlos.

anna4: [quote]buddhas anweisungen habe ich hier mehrmals als link lesen können.
oder zumindestens was ihm nachgesagt wurde was er angewiesen haben soll.
für mich eigendlich sachlich nachvollziehbar. [/quote]

Ehrlich, ich habe davon von Dir noch nix gelesen, nur Sachen, die mit Zazen überhaup nichts zu tun haben.
Vielleicht versuchst Du es mal schön der Reihe nach mit
http://www.palikanon.com/majjhima/m001n.htm und
http://www.palikanon.com/majjhima/m008n.htm
http://www.palikanon.com/majjhima/m010n.htm

Und dann bitte alle gleichzeitig ;)

[quote]als franz von fliegenden mensche welche mit teufel reden als beweisführung anfing,
da gab es hier keinen widerspruch. [/quote]

Das hört sich schon derartig abgedreht an, daß ich kein Lust habe, danach zu suchen. Das man auf solche Makyos nicht weiter reagiert, ist Reaktion genug.


[quote]was ist nun der sachliche vorgang einer meditation mit einem nachprüfbaren ergebnis??
auch die frage was fange ich damit an sollte sich jeder mal gestellt haben.[/quote]

Das muß Du diejenigen fragen, die "Meditation" mit einem bestimmten Zielversprechen anbieten, da das im Buddha-Zen nicht gemacht wird, erübrigt sich die Frage. Und eh Du damit kommst, auch in den Pali-Überlieferungen widerspricht der Buddha der Vorstellung, daß man mit "Meditation" was erreichen könnte.
Bei Dir läuft das so ähnlich ab wie bei Māgandiya in http://www.palikanon.com/khuddaka/sn/sn_iv09_847.html


[quote]das ergebnis im ZAzen ist ja nun bekannt, nichts! [/quote]

Wahrscheinlich verstehst Du "´Nichts" nicht.

[quote]aber um nichts zu erreichen brauche ich kein ZAzen ,oder?[/quote]
Die einzige Möglichkeit "Nichts" zu tun, ist Zazen. Verstehst Du den (sprachlichen) Unterschied?

_()_

Tai: Zitat anna4: {k}"Wachsein "ohne Absicht" ... Eine Wahrmehmung, die nicht auf ein einziges Ding gerichtet ist, sondern auf alle Dinge zugleich ..."{/k}

Danke anna, sehr schön gesagt.

Diese Methode, die ich persönlich als Essenz der buddhistischen Lehre ansehe, steht sicherlich in krassem Gegensatz zu allem, was Religionen, Weltanschauungen und Kulturen sonst so anstreben. Ein Ansatz, wie er radikaler kaum noch sein könnte, nicht nur damals vor 2500 Jahren, sondern auch heute noch.

Da wundert es mich gar nicht, dass viele Menschen diese Lehre nicht nachvollziehen können, sondern sie für absurden Quatsch halten.

Wenn man sich aber darauf einlässt und auch nur einen Augenblick lang dieses absichtslose Wachsein entstehen lassen kann, dann wundert man sich anschließend vielleicht ganz anders herum: Wie naheliegend dieser Weg doch eigentlich ist und warum das nicht allen klar und einleuchtend ist.

Wie soll doch der Buddha nach Erreichen der Erleuchtung ausgerufen haben (frei übersetzt): "Alle Wesen sind bereits vollständig erleuchtet, nur leider erkennen sie es nicht aufgrund ihrer Anhaftung an Vorstellungen (=Verblendungen)."

Gelöschter Benutzer: ja so wird es sein.
ich bin niedergeschlagen wegen meiner unwissenheit die erst durch diesen beitrag so klar vor aller augen dasteht.
vom vorgang einer meditation keine spur.

wie war das denn noch gerade mit dem ergebnis deiner bemühungen??

buddhas anweisungen habe ich hier mehrmals als link lesen können.
oder zumindestens was ihm nachgesagt wurde was er angewiesen haben soll.
für mich eigendlich sachlich nachvollziehbar.

er sprach doch von überprüfung und nicht vom wunderglaube der uns leiten soll.
da war doch auch so eine anweisung gutes zum nutzen aller wesen zu tun.

soll das zum beipiel eine anweisung zum ZAzen sein??
ZAzen wird hier meist als egoistisches erhabensein dargestellt mit der absicht nichts zu beabsichtigen um einem nichterreichbaren ergebnis vorzusorgen.

wenn zum beispiel ikkyu siddhi erwähnt welche er für realistisch hält, sie aber als unwichtig darstellt, zeigt er doch nur das es für ihn unerklärliche vorgänge gibt die sogar als übernatürlich bezeichnet werden.ein besseres beipiel für unwissenheit kann man wohl nicht nennen.
soll übrigens die ursache allen leidens sein.
da kam hier kein widerspruch.
als franz von fliegenden mensche welche mit teufel reden als beweisführung anfing,
da gab es hier keinen widerspruch.
wenn dann auch noch der wurfwurf kam das ich nicht bereit sei vorgeburtliche lehrer zu benennen und daher meine erklärungen nicht wert wären überdacht zu werden ,stellte sich das geistige niveau im vergleich zu buddhas anweisungen ein wenig unverständlich da.

wenn ich nach ergebnissen frage kommt garantiert keine sachliche antwort und wenn dann doch allen ernstes phantasien wie ruhiger werden,ausgeglichenheit,ein tolles erlebnis, nicht zu beschreibene erkenntnis usw...
hört sich für mich nach egoistischer schwärmerei an ohne sachlichen bezug.
über die beispiele von dem leiden entfliehen und ein tolles karma auf oder abbauen will ich garnicht erst schreiben.das ist eine beleidigung der menschlichen fähigkeit zu denken.

was ist nun der sachliche vorgang einer meditation mit einem nachprüfbaren ergebnis??
auch die frage was fange ich damit an sollte sich jeder mal gestellt haben.

interessant sind die einzelnen faktoren welche anschliesend zu einem ergebnis führen.
das ergebnis im ZAzen ist ja nun bekannt, nichts!
aber um nichts zu erreichen brauche ich kein ZAzen ,oder?

-()- ?

anna4: [quote]gedanken schweifen lassen?
ohne konzentration auf etwas tun sie das auch ohne unsere absicht.[/quote]
Du kennst nicht den Unterschied zwischen "ziehen lassen" und "schweifen lassen"?
Und Du weißt nicht, daß man genau dazu, für _dieses_ Wachsein "ohne Absicht" etwas benötigt, was Du "Konzentration" nennst? Eine Wahrmehmung, die nicht auf ein einziges Ding gerichtet ist, sondern auf alle Dinge zugleich? Genau das unterscheidet nämlich "Meditation" von dem was der Buddha gemacht hat:Zazen

[quote]wenn jemand nicht wirklich weiß was ich eine sachlich nachvollziehbare antwort wäre sollte er es besser ganz sein lassen. [/quote]
Vielleicht versuchst Du es einfach mal, da könnte mehr rauskommen.

[quote]aber man sollte bedenken ,wenn buddha nur so dagesessen hätte würden wir heute nicht seine anweisungen kennen und wir hätten nie etwas derartiges wie erleuchtung gekannt. [/quote]
Mir scheint eher, Du kennst weder seine "Anweisungen" noch was er "Erleuchtung" nennt.

_()_