Dat_Hexe1971: Oho - ist es wieder mal so weit?

Dein "Eins Sein" geht Latürnich VIEL TIEFER, als das was jesja meinte.
Damit meinst Du das, von dem Du meinst, das jesja gemeint haben könnte.

Woher weißt Du das?

Findest Du das nicht vermessen, was Du anderen da gerade ans Bein tackerst, ohne etwas darüber zu wissen, was sie wie meinten?

Und komm mir jetzt ja nicht wieder mit der Schäufelchen - Nummer! ("Die hat zuerst bei mir getackert - also darf ich das auch!"

Dat_Hexe1971: Guten Morgen mipooh!

Boah, hier flattern mir zur frühen Stunde die Erkenntnisse über Reiner "um die Ohren".

Wenn Reiners Ziel nicht ist, zu tun was zu tun ist für ihn, sondern seine Spreu von seinem Weizen trennen will und dafür die Provokation braucht (vielleicht aufgrund einer gewissen Unbeweglichkeit und Alternativ-Losigkeit) - dann werde ich mich ihm immer wieder in den Weg stellen - ich will ja keine Spaßbremse sein.

Guten Morgen und einen nicht ganz so wolkenschweren Tag wie er hier sich ankündigt,

wünscht

Andrea

Dat_Hexe1971: Ja, Helmut... ich streite nicht ab, daß Reiner hilfreich ist.
Das war nicht der Punkt, um den es mir in Reiners Verhalten hier geht.
Mir geht es um den Punkt, mit welchem Wissen und mit welchem Recht er anderen hier vorgeben möchte, daß ihre Art der Überprüfung der ERgebnisse zu deren Überprüfung falsch sei oder nicht taugt.

Reiner hat eine Methode zur Überprüfung für sich entwickelt.
Er ist der Meinung, sie ist richtig, weil ER damit etwas überprüfen kann, was er möchte.
mipooh sagt, er hat eine andere Methode angewendet zur Überprüfung - das reflektierende Gespräch - und schon steht Reiner da und sagt: "DAS gillt nicht!" Das ist gar keine Überprüfung.

Ich wollte herausfinden, ob Buddha gesagt haben soll, WIE eine Überprüfung methodisch stattfinden soll.
Lese ich Deinen link, so finde ich keinen Satz, der mipoohs Art der Überprüfung "ausschliesst"

Dat_Hexe1971: Humbug...

Wer sagt denn, daß ich zur Überprüfung meiner Konto-Auszüge die selbe Methode anwenden muß oder soll wie zur Überprüfung der Ergebnisse einer Meditation?

Zur Überprüfung von Lerninhalten bei SchülerInnen, kann mensch das Wissen abfragen...
Zur Überprüfung, ob es draussen warm genug ist(Ergebnis meiner Kleiderwahl) gehe ich vor die Haustüre.

Warum sollte es Sinn machen, mit meinen SchülerInnen zur Überprüfung ihrer Lernergebnisse vor die Tür zu gehen oder meine Kleidung zu fragen, warum ich sie gewählt habe?

Bist Du denn WIRKLICH so starr im Denken?

autsch!

Dat_Hexe1971: Danke Helmut für Deine Mühe...

Ich glaube, verstanden zu haben, was Du mir mitteilen willst - es ist die Motivation dahinter, die ein Ergebnis "gut" macht.
So weit-so gut.

Meine Frage ist damit aber immer noch nicht beantwortet:
(Ich passe sie jetzt mal dem gelesenen link an!)

Warum kann Reiner hier beurteilen, welche Motivation der Überprüfung der Ergebnisse von mipooh zugrunde liegt?

(Oder ist Reiners Gehampel hier nur ein Ablenkungs-Manöver und ein Akt der Rache?)

Dat_Hexe1971: "Diesen Teil deines Beitrags habe ich nicht verstanden:
"aber schön das du zugibst das es im buddhismus öfters erwähnt wird. "
Auf welches "es" beziehst Du Dich denn in diesem Satz?

Ich hab ja nicht alles gelesen, was Buddha gesagt haben soll, das was ich kenne, ist eben diese Aufforderung zur Überprüfung - wobei es, so meine Lesart - fast ausschließlich um die Frage des Ballast geht, also um die Frage der "Dienlichkeit" und damit verbunden um das Anhaften.

Stellen, die die "Überprüfung" so beschreiben, daß sie Ähnlichkeit mit dem hat, was Du forderst, kenne ich nicht - aber ich bin durchaus neugierig - hast Du mir ne Stelle, wo das zu finden ist - was die Äusserungen Buddhas zur Überprüfung betreffen?

Oder wer oder was sagt Dir/gibt Dir das Recht zu behaupten, daß Deine Art der Überprüfung "richtig" ist und die von mipooh nicht?

Dat_Hexe1971: Danke für das Bild - erscheint mir passend!

Und wieder einmal mehr hat sich mein Blickwinkel für Reiners Schreiben hier ein wenig gewandelt.

Ja, wir sind als Menschen alle gleich - und doch so verschieden...

Viele Grüsse
Andrea
(nach-denklich, aber ruhigen Herzens werde ich mich jetzt meinem Buch widmen.)

Dat_Hexe1971: Meintest Du "An was?" (soll er sich erhöhen?)

Wollte damit ausdrücken, daß er sich erhöhen darf, ich finde es zwar befremdlich, doch das ist mein Ding!
Er tut etwas - ich gehe davon aus, daß es Menschen gibt, dessen gefühltes Leiden er mindert - prima - wenn ihm das gut tut, soll er sich daran erhöhen.

Aber ich krieg Gritzelknäuse, wenn ich lese, daß er andere runtermacht, um selber toll dazustehen.

Irgendwo in meinem Kopf ist der Gedanken, daß er sich dadurch so etwas von unglaubwürdig macht, daß ich Deine Frage jetzt vielleicht verstehe.

Du meinst, es gibt nix und deswegen muß er Dich attakieren? Was anderes hat er nicht?

Wäre traurig - und de-maskierend - würde aber durchaus einem psychologisch-bekannten Muster folgen.

(Irgendwie wünsche ich, Du hättest Unrecht...)

Dat_Hexe1971: Ach Reiner,

entweder hast Du andere Beiträge als ich von mipooh gelesen oder es geht Dir nicht mehr darum, Bezug zu nehmen, auf das, was er schrieb.

Ich habe eine Ahnung, um was es Dir geht - doch das gehört hier nicht her.

Ich hätte gerne einen Beitrag verlinkt, in dem sich mipooh "Fachmann für Meditation nennt.

Ich hätte gerne weiterhin einen Beitrag, von mipooh verlinkt, in dem er angibt, was er alles vermag.

Und: Meines Wissens nach, sitzt mipooh aktuell nicht - er schrieb, er hätte für sich andere Methoden entdeckt.
(Von den "gleichen Ergebnissen" schreibe ich nicht, denn da lässt Du ja nur das gelten, was DU als Ergebnisse definierst.)

Hattest Du nicht erst neulich, dem, der Dich "Arschloch" nannte unter einen seiner Beiträge
"richtig und schön" getippt.
(Da erinnere ich mich dran, weil ich diesen Beitrag als sehr konfus erlebte,)

Machs wie unsui - hühott - dann kommste aus der Nummer wieder raus!

Dat_Hexe1971: Erhöhe Dich...

Mach es an dem, was Du denkst, was Dir dazu dienlich ist.

Daß Du zur Selbst-Erhöhung hier die Er-niedrigung anderer (speziell mipoohs ) brauchst, ist in meiner Les-Art die schlechteste Referenz, die einer vorlegen kann.

Dat_Hexe1971: Jepp...danke!

(Ich weiß gar nicht, warum ich gerade beschlossen habe, meinen Feierabend noch etwas zu verschieben - und noch nen Bericht zu tippen... - also ich habe keinen Schlemmer-Typ in meiner Wohnung - das ist es nicht!)

Dat_Hexe1971: Ich komme gerade aus der Schule - und mein erster Gedanken zu Deinem Beitrag war: "piss off"

Nichts an mipoohs Beitrag muß Dich interessieren - er galt mir.

Bist Du eifersüchtig, Schätzken?

Dat_Hexe1971: Na dann, mach doch los!

Vielleicht denkst Du, daß Du das schon tust - eine Frage der Brille und der Splitter im Auge des Anderen ist oft näher als der eigene Balken.


Oh, das war jetzt schon gefährlich nah an der Phrasen-Schwein-Abgabe vorbei geschlittert - mea culpa!

Dat_Hexe1971: Die taucht neuerdings öfters auf, wenn ich (hier) Menschen lese oder auch höre, bei denen ich den Eindruck gewinne, sie haben feste Vorstellung, von dem, was "bäh" ist z.B. Bewerten, Denken, urteilen, der Begriff "Schuld", die auf mich aber den Eindruck machen, genau diese Konzepte bei anderen "sehen" - für ihr eigenes Tun allerdings nen blinden Fleck zu haben scheinen - oder alles tun, damit keiner merkt, daß sie selbst damit nicht "fertig" sind, und sich dazu als XXL darstellen.

Dat_Hexe1971: Oh, heute das Motto:

Anreden drücken Wert-schätzng aus?

Nicht immer ist das, was ich in meine Beiträge reinlege, das, was Du rauslesen möchtest - eher trifft sich das eher selten.

Irgendwie zum Schmunzeln, wie der der oft das Konzeptlose allen Seins vehement hier vertreten will, in seine Konzeptionskiste greift, wenn es um andere geht.

Fühlst Du Dich von den Denkern bedroht?

Wenn "Unbeweglichkeit" ein Merkmal der Denker ist, mußt Du nach meiner Lesart gleich hinter Kant und Hegel kommen.

Dat_Hexe1971: Meinem Verständnis nach, mußt Du Dich dafür nicht entschuldigen.
Auch deshalb nicht, weil d. das, glaube ich, nicht von Dir erwartet hatte.

Alles ist Eins - yeah...
Ich denke nicht, ich werte nicht, ich urteile nicht - yeah, bin ich gut...

Warum gehst Du davon aus, daß d. oder irgendjemand hier, wenn er über Denken schreibt ect. seine "andere Hirnhälfte unterversorgt?

Alles ist eins - yeah - aber Dir sage ich im dualistischen Denken verhaftet, daß Du das eine unterläßt, wenn Du das andere tust...

Bleibt die Frage:
Gehts Dir noch gut?

(Solltest Du aus meinen Zeilen eine gewisse Aggressivität herauslesen, so habe ich sie da reingelegt)

Gruß
Andrea

Dat_Hexe1971: Ich sags mal mit unsui:

"Na und?"

Oder anders:
Das war doch gar nicht Thema - aber ich wünsche, es hat Dir geholfen, Deine Spontan-Gedanken hier hinzumeiern - ob sie passen oder nicht...

scheint Dir öfters mal völlig unwichtig zu sein!

Oder auf soz-päd-Sprech:

"Gut, daß wir darüber geredet haben!"

Dat_Hexe1971: Also, wenn ich Deine Zeilen lese und meine - komme ich zu dem Schluss:

a)Du hast meine nicht verstanden
b)Du schreibst von etwas völlig anderem als ich - das darfst Du - nur um der Klarheit willen:

Was Du verwurstest hat mit Karma nix zu tun - sowenig wie mein Beitrag mit fiktiven Existenzen nach dem Tod zu tun hat und so wenig wie jeder selbst das Ergebnis von Ursachen bestimmen kann.

Sach mal, hast Du einen im Tee?

Dat_Hexe1971: Ach, ich würde mal sagen - DU mühst Dich doch schon - das reicht!

Dat_Hexe1971: Da fliegt mir (wieder mal) der Pfefferminzetee aus der Tasse!

Hab Dank!