mipoohji: ???
Gruß
mipooh

mipoohji: Lieber Helmut,

wozu diese obszöne Ausdrucksweise...;)

Mit lachendem Gruß
mipooh

mipoohji: Du sprichst mir aus der Seele (auch wenn ich mit Koan-Zen nichts zu tun habe).
Dabei habe ich weniger Sorge um diejenigen, die ernsthaft diesen Weg gehen. Mehr Sorge hätte ich um diejenigen, die sich immer tiefer verstricken in die Idee Mysterien entmystifiziert zu haben indem sie papageiengleich Worte daherschwätzen.
Dass diejenigen sich dabei auch noch für klug halten besiegelt fast ihr Schicksal als Dummschwätzer.

Frohes Erwachen,
mipooh

mipoohji: Sexphantasien und infantil? Wohl kaum...

Gruß
mipooh

mipoohji: Man kann jede noch so unsinnige Frage stellen.
Was ist eigentlich das "nur" an einer schönen Erfahrung?
Fährt jemand in den Urlaub "nur" um sich zu erholen?
Denkt jemand nach "nur" um etwas zu wissen?
Isst jemand "nur" um satt zu werden?

Wie gering schätzt Du die Dinge ein, die Du mit einem "nur" versiehst?
Der Unterschied zwischen Deiner Sichtweise des Zazen und der der Praktizierenden liegt "nur" in der Wertschätzung.

Gruß
mipooh

mipoohji: "Wer ernsthaft mit seinen Koan übt, wird wohl von selbst die Finger davon lassen."

...interessante Feststellung. Darf ich daraus schliessen, dass diejenigen, die die Finger nicht davon lassen, nicht ernsthaft mit ihren Koan üben?
Anders gesagt, nicht ernsthaft an der Koan-Schulung interessiert sind?
Würde sich mit meinen Gedanken decken und es gäbe keinen sinnvollen Grund für solche Veröffentlichungen.

Gruß
mipooh
(der sich gerade ernsthaft fragt, welchen Sinn es überhaupt macht, mehr anzubieten als Praxis)

mipoohji: Wer hat Dir denn Deine Worte und Dein Verständnis gestohlen?
Kein Nagarjuna wird an Deiner Stelle antworten.

Gruß
mipooh

mipoohji: Betrachtest Du hierbei Wissen als die intellektuelle Form? Also etwas passt zu einem Prüfkonzept?
Ansonsten würde sich dies doch vom Gewahrsein nicht unterscheiden.

Was das andere Leben angeht, natürlich besteht da keine Sicherheit, nur es gibt keinerlei Grund zu der Annahme. (Es sei denn man verzichtet auf Wissen und glaubt einfach den Worten anderer, die eben sowas proklamieren.)
Die Alternative ist übrigens keineswegs ein "aus sich selbst heraus", denn ich wurde ja nun von einer Mutter geboren und vorher von zwei Menschen gezeugt. Das Ich was ich wahrnehme ist allerdings dadurch nur teilweise erklärt. Aber auch bis dahin ist noch kein "aus sich selbst heraus" im Spiel.

Ich gehe davon aus, dass ich ein Produkt der Natur bin, und dass ich in diese zurückgehe, ashes to ashes... staub zu staub. Damit bin ich völlig einverstanden. "Ich" hab damit eh nichts zu tun, denn ich definiere mich ja nur über einen funktionierenden Körper in einem sozialen Kontext. Vorher und nachher gehören mir nicht.

Gruß
mipooh

Gruß
mipooh

mipoohji: Da es ein anderes Leben nicht gibt, wäre es sinnvoll es in diesem Leben zu tun...
Aber die Antwort "valides Erkennen" kann ich so nicht gelten lassen. Wodurch wird validiert?

Die zweite Frage ist noch weniger beantwortet. Was ist das andere, demgegenüber mehr Sicherheit besteht. Du meinst nicht etwa Regression oder sowas? Wozu sollte jemand das tun (ist auch eher selten, hab das in 20 Jahren Psychiatrie nur einmal miterlebt)?

Gruß
mipooh

mipoohji: Ich habe nie etwas anderes gesagt.

Gruß
mipooh

mipoohji: Es muss sehr reizvoll für Dich sein, zu raten, wer oder was ich wohl bin...
Deine Sicherheit dabei gönne ich Dir, wenn sie auch auf falschen Annahmen basiert. Das Gefühl selbst ist immer noch besser als jenes welches Dir bliebe, sobald Du wüsstest...
Ich lehne es ab mich zu beschreiben, was Du also zu erkennen glaubst ist nichts als Deine Selbsttäuschung.

Gruß
mipooh

mipoohji: "Halte diesen Weg für sicherer."
Woran erkennst Du diese größere Sicherheit?
Evtl noch die Frage, sicherer als was?

Gruß
mipooh

mipoohji: Nun, das erscheint ja doch recht kompliziert... nichts für einen, der die Einfachheit liebt.

Gruß
mipooh

mipoohji: Du meinst mit 2 Wahrheiten zum einen Perzeption und zum anderen Gewahrsein?
Perzeption ist die Betrachtung unter einer Vorstellung (genauer unter einem Konzept), Gewahrsein wiederum wäre der Verzicht darauf, am Konzept anzuhaften um offen zu sein für das Sein wie es ist und auch für neue Formulierungen von Konzepten.
Ist ziemlich abstrakt und somit gleichzeitig nur wenigen möglich es so nachzudenken.

Ist es nicht viel einfacher, auch ohne sich Sorgen um Regression zu machen, sich darin zu üben zu fühlen, was ist und es nicht nur zu denken?

Nach meinem Erleben kann das Denken um einiges leichter getäuscht werden als das Fühlen. So käme man der eigenen Wirklichkeit näher.

Ich beobachte an Menschen, die enorm in ihre Gedanken/Ideen verstrickt sind, dass sie fast nie dazu kommen, ihren Augenblick fühlend wahrzunehmen. Ihre Gedanken ziehen sie in "die Gesellschaft", in Philosophien, in vermeintliche Mißstände (die durchaus reale Aspekte haben) usw.

Sie sind dabei dermaßen geistig ausgelastet/überlastet, dass sie den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen.

Denke gerade an jemanden, der mit uns auf Fototour ging. Während ich mich kaum entscheiden konnte, welche Wahrnehmung ich nun zu einem Fotomotiv machen würde - es waren so viele -, erklärte er mir nach wenigen Minuten "hier gäbe es keine Motive mehr". Für ihn war es gewiss so, denn er sah sie ja nunmal nicht, weil sein Kopf voll war mit "würdigen" Motiven, nur waren die nicht hier...

Sicher mag es schwerwiegende Belastungen aufgrund von Konzepten geben, die nicht automatisch im Gewahrsein weniger Momente verschwinden. Letztlich kann man aber den Buddhaweg ohne Bedenken auf Aufmerksamkeit reduzieren ohne etwas auszulassen.

Ich bin sehr für Vereinfachung, weil nach meiner Beobachtung Komplizierung eher ablenkt als konzentriert.

Ich selbst steige immer wieder mit Achtsamkeit ein. Ich sehe darin keinerlei Nachteil oder Mangel, sie führt mich ganz automatisch zu neuen Enthüllungen meines Daseins. Die intellektuelle Verwertung geschieht irgendwie so automatisch, dass ich mich darum fast gar nicht kümmern muss.

Von daher möchte ich sagen, dass die Praxis des Buddhaweges getrost (intellektuell) auf Achtsamkeit reduziert werden kann, die wiederum die leere Weite (zu erleben) ermöglicht.

Dies kann man dann auch gern im "einfach-nur-Sitzen" üben.

Gruß
mipooh

mipoohji: Danke, das reicht mir schon, dass Du den direkten Zusammenhang meinst und nicht irgendsoeine esoterische Form. Nichts was wir tun ist objektiv gleichgültig, selbst wenn es uns subjektiv gleichgültig sein mag.
Eine Rückwirkung ist so gesehen immer da und bestünde sie nur darin, dass man mit seiner eigenen Dummheit leben muss.

Gruß
mipooh

mipoohji: Da das, was andere dazu sagen, für Dich und Deine eigene Suche nach der "Lösung" irrelevant ist/sein sollte, denke ich nicht, dass Du Dich schützen musst.
Ich verstehe allerdings Deine Wrtschätzung der Koan-Arbeit wie Du sie selbst kennst und betreibst und von daher eine Entrüstung bzgl der Profanisierung.
Wirklich nachteilig wirkt sich die Veröffentlichungspraxis mE auf Interessenten aus, denen der Weg damit verschlossen wird. Auch da verstehe ich Deine Einstellung als Ausdruck des Mitgefühls.
Es geht ja nun um einiges mehr als nur um ein intellektuelles Wissen. Da wäre es vielleicht sogar völlig unschädlich Lösungen zu verraten. Es geht vielmehr um eine Persönlichkeitsentwicklung, die nur durch die Praxis eines der Wege entsteht. Viele davon sind durch Vorurteile/intellektuelles "Verständnis" blockiert und es bleibt dem Einzelnen nur recht wenig Auswahl.
Tradierte Wege mögen (im Umfeld) Schwächen haben, sie sind immerhin erprobt. Neue Wege sind denkbar, jedoch selten durch Bestätigungsmöglichkeiten, manchmal sogar durch so gut wie nicht vorhandene Kommunizierbarkeit unterstützt.
Nun mag es Menschen geben, die sich darauf verlassen mögen, Pionier zu sein. Dass dies auch auf tradierten Pfaden unbenommen ist, wissen sie nicht. Dass sie Hilfe brauchen können, wollen sie nicht sehen. So entstehen Dramen...

Ich wünsche jedem Vertrauen in seinen Weg.
mipooh

mipoohji: Wenn es das nur wäre...
Ich vermute, dass die zweite Gruppe nichtmal mit der Seilbahn auf den Gipfel kommen, sondern etwa allenfalls ein Fernsehbild geliefert bekommen und nun meinen, dass dies egal sei, dass sie schon wüssten, wie es dort sei... und deswegen niemals dorthingehen.

Gruß
mipooh

mipoohji: Ich habe nicht verzichtet, ich hab ihn nicht gewollt. Mit allen Konsequenzen. (Keinen zu haben)
Ich hatte gelesen, aber nicht das ganze Buch. Ich wollte nicht mehr davon lesen, weil ich es für Zeitverschwendung hielt.

Ich habe mich nicht beschrieben, das könnte ich gar nicht.

Gruß
mipooh

mipoohji: Was verstehst Du unter "aus karmischen Gründen"?

Gruß
mipooh
(Ich frage das, weil mir dazu zunächst nur unsinnige Gedanken einfallen, ich aber hoffe, dass es sinnvoll gesagt ist)