mipoohji: Es geht doch nur darum, klarzustellen, dass die "Erklärungen" unstimmig sind.
Was da passiert ist doch eine ganz andere Angelegenheit.

Fest steht, Du kannst es nicht vernünftig erklären, beharrst aber darauf, dass Deine Erklärungen die einzig möglichen sind.

Für Dich selber wird das wohl zutreffen, Du bist halt nicht der hellste.

Allein Deine Schutzbehauptung, Selbstheilungskräfte hätten ihre Chance gehabt, ist unsinnig. Schonmal darüber nachgedacht, dass andere vielleicht nicht in der Lage waren, sie zu aktivieren, Du aber mit Deinem Hokuspokus schon?

Kämest Du mal auf den Teppich, dann blieben Deine Erfolge dieselben, nur würdest Du sie nicht mehr so unsinnig erklären.

Es ist doch fast egal, was da passiert, solange das Ergebnis positiv ist. Durch Dein sinnloses und unwissenschaftliches Gestammel wird erst die Scharlatanerie daraus. (Allerdings auch durch Ratschläge, die tatsächlich gefährlich sind.)

Du solltest, wenn Du schon so viel redest, wenigstens lernen Deine Muttersprache zu beherrschen. Vielleicht würde ja dann manches etwas nachvollziehbarer.

Im Grunde interessiert Dein Tun in Pattaya aber niemanden hier sonderlich, denn jeder hat so seinen Weg mit den Grundfragen umzugehen.

Diese (bzw deren Beantwortung) für Dich allein in Anspruch zu nehmen ist wohl der größte Fehler, den Du hier machst.

Gruß
mipooh

mipoohji: Es geht ja gar nicht um Zen, es wird nur so genannt.
Ich habe auch oft darüber nachgedacht, ob es wohl möglich sei, machtgeile oder geldgierige Menschen durch Meditation zu mitfühlenden Wesen zu machen.

Das geht nur sehr bedingt.

In "meiner" Community gibt es reichlich reiche Menschen und die schaffen es gelegentlich, zumindest mal kurz großzügig zu sein. Oft ganz gern in einer Form in der sie selbst dann doch noch irgendwie davon profitieren.
Viele sind im nächsten Moment aber wieder genauso abgebrüht wie sonst immer.... so dass ich nicht sagen könnte, dass es wirklich was genützt hätte.

Theoretisch könnte ein mitfühlender Mensch auch reich sein... aber wie lange? Ich glaube, nicht sehr lange...

Ich bin grundsätzlich gegen Geld, weil es für die meisten Menschen einfach zu abstrakt ist und sie dann den Bezug zum Leben verlieren. Das müsste zwar nicht so sein, ist aber so...

Gruß
mipooh
(der niemals Geld nehmen würde für das was er tut und sogar bei Dankbarkeit oder Lob schon vorsichtig wird)

mipoohji: Tja, was wollte man auch in ein volles Glas einschenken...?

Du glaubst doch tatsächlich, dass Deine Beweise auch nur irgendwie logisch seien... unlogischer als eine Einbildung, die nachweisbar physikalisch nicht existiert durch einen Tatbestand der mit der Einbildung gar nichts zu tun hat, für physikalisch bewiesen zu erklären, weil dieser Unsinn auch noch reproduzierbar erscheint...tja, unlogischer kann sowas gar nicht mehr sein.

Jeder Glaube steht damit zumindest auf derselben Stufe, egal wie unsinnig er wäre.

Gruß
mipooh

mipoohji: Da hast Du Dir ja richtig Arbeit gemacht. Weitgehend finde ich auch ok, was Du so schreibst, eine Grundannahme kann ich aber gar nicht nachvollziehen, nämlich die einer Wunschvorstellung von Nie-mehr-leiden-müssen im phänomenalen Sinne.
Auch mit dem Begriff der mystischen Erfahrung bin ich nicht sonderlich glücklich. Er ist wohl das Gegenstück Deiner Annahmen.

Ich halte "die Alten" nicht für so dämlich, dass sie übersehen hätten, dass keineswegs die Tatsache von Geburt, Alter, Krankheit und Tod aufgehoben wurden oder werden könnten. Der Leidensbegriff muss also der Knackpunkt sein, wenn das Leiden einerseits als beendbar andererseits aber als unvermeidbar erlebt wird.

Dein Ansatz der Unterscheidung zwischen Phänomen und Mystik gibt ja bereits entscheidende Hinweise darauf dass der Leidensbegriff nicht eindeutig ist.

Dass Reiner Dir da auch nur einen Millimeter folgen wird, das glaube ich allerdings nicht. Ich erwarte da eher, dass er sich ein paar Rosinen rauspicken wird und die letztlich genug verdreht um zu behaupten, dass Du ihn darin bestätigt hast, dass Zazen was für Träumer ist...

Trotzdem fair genug von Dir, ihm trotzdem gesagt zu haben wie Du die Sache siehst.

Gruß
mipooh

Angkor: Lieber mipoohji, das sage ich aber nicht. Wie wir sehen, sind viele bedeutende Zen-Lehrer ohne Mutter groß geworden, was uns etwas andeuten könnte. Dôgen und Muhô sind nicht die einzigen. Aus dem Verlust eines Elternteils kann eine große Zen-Kraft erwachsen.

Vor allem sage ich nicht, dass ich den Vater nicht gebraucht hätte. Denn ich wiederum sah meinen Vater als Schutz davor an, mir einen anderen (Pater, Roshi) zu nehmen. Dazu bedurfte es eines "guten" Vaters. Darum bin ich nie auf einen Roshi hereingefallen, habe mit keinem meine Zeit verschwendet. Der Roshi kann dann nur noch die Lücken füllen, die jeder Mensch hinterlässt (aufweist). Der Roshi komplettiert also die Eltern. Das ist eines der offenen Geheimnisse von Schüler-Lehrer-Beziehungen.

mipoohji: Wovon immer Du da redest, es ist tatsächlich sinnlos und für nichts gut...

Gruß
mipooh

mipoohji: Du hättest nun eigentlich auch schreiben können : "Blah, Blah".

Es gibt nach Deiner Denkweise auch keinen Unsui ausserhalb der Verblendung und der kann auch nichts schreiben ausserhalb der Verblendung....

So zu reden macht keinerlei Sinn.

Aber schön, dass wir mal darüber gesprochen haben...

(was auch keinen Sinn macht)

Gruß
mipooh

mipoohji: Das Pferd ist bereits von hinten aufgezäumt.

Du hättest ebensogut sagen können, dass Du eine Mutter nie gebraucht hättest, wenn Du im Reagenzglas gezeugt worden wärest, in einer künstlichen Plazenta zum Säugling herangereift wärest und anschliessend mit Nestle ernährt worden wärest.

Niemand hätte jemals von Zen oder Buddhismus gehört, wären da nicht diese Strukturen gewesen, über deren Existenzberechtigung man nun diskutiert.

Ob das der Lebensqualität geschadet hätte? Sie wäre auf jeden Fall eine andere gewesen..

Kritk finde ich schon ok, für mich gehört sie zur differenzierten Betrachtung einfach dazu. Das Kind mit dem Bade auszuschütten finde ich hingegen übertrieben.

Gruß
mipooh

mipoohji: Schön, dass Verständigung möglich ist.
Inhaltlich finde ich, Du übertreibst manchmal ganz gern...
Wäre es nicht möglich Zen zu lehren, machte es keinen Sinn von Lehrern oder Schülern zu sprechen. Andererseits ist es völlig richtig, dass man selbst erfahren muss. Nach meinem Erleben als Schüler und mit Lehrer durchaus sicherer als in der Position des Einzelkämpfers.

Jemanden, der völlig zusammenhanglos in die Situation gekommen wäre, (zB) Zen für sich zu erfahren und sich darüber zu äussern, habe ich noch nicht kennengelernt.

Von daher akzeptiere ich Begriffe wie Lehrer, Schüler durchaus und auch eine Vorstellung, dass man Zen lernen könne. Ich habe aber auch kein Problem damit, wenn jemand lieber sagt, er sei erwacht als er habe verstanden. Mir ist viel wichtiger miterlebend zu sehen was da wirklich passiert als wie man es versucht auszudrücken.

Gruß
mipooh

Kokoro: Das freut mich mipooh, eine Antwort, die vorbehaltlos klingt. Wenn ich belehrend erscheine, so ist das nicht meine Absicht. Es ist gar nicht möglich Zen zu lehren - das kann nur jeder selbst erfahren. Kodo Sawaki ist da ein sehr erfahrener Zen-Meister, der wirklich weiß, was da Sache ist.

Und es freut mich sehr, dass er dich anspricht.

_()_

mipoohji: Aber nur wenn die Zeit stehengeblieben wäre... Kodo ist tot. Nicht so lange wie Dogen, aber schon eine geraume Weile.

Ich fühle mich tatsächlich angesprochen von solchen Aussagen und sie bedeuten mir, dass ich mich selbst vor dem Hintergrund einer solchen Fragestellung reflektieren kann.

Von jemand anderem kann ich das nicht erwarten ( es sei denn er zitiert ihn und stellt somit denselben Anspruch in den Raum). Deshalb war meine Frage auch durchaus ernst gemeint. Hintergrund des zweiten Satzes ist mein Eindruck, dass Du statt anzuregen gern belehrst. Es mag beides geben, aber das eine ist mir lieb das andere nicht.

Und hinzu kommt meine Erfahrung mit Menschen, die hilfreiche Anregungen von Meistern nicht selbst verarbeiten, sondern anderen damit "drohen"...

Aber nochmal, ja, ich fühle mich angesprochen.

Gruß
mipooh

Kokoro: Du scheinst dich angesprochen zu fühlen. LOL
Ich bin waffenlos und Feindlos - und Herz-Geist-los - ich mag Kodo's Stil - sehr zeitgemäßes Zen-Sprech.

_()_

mipoohji: Und? Fühlst Du Dich angesprochen? Oder wolltest Du Kodo als Waffe gegen Deinen Lieblingsfeind verwenden?

Gruß
mipooh

mipoohji: Du warst es mir wert.

Gruß
mipooh

Dat_Hexe1971: Guten Morgen mipooh!

Dafür, daß Dir zum Reagieren etwas fehlt, hast Du, finde ich, ziemlich ausführlich regiert. :-))

Die Bezüge schaffe ich, das hat mir Deine Antwort auf meinen Beitrag nach ein paar Stunden Schlaf ziemlich deutlich gezeigt - und auch die Fallstricke, die ich mir daraus legen kann (unbewusst).
Wenn ich dann stolpere, kann ich über die Stricke schimpfen und sie liegen lassen oder sie wegräumen.

Danke fürs Aufzeigen!

mipoohji: Guten morgen Andrea,

etwas verwundert lese ich Deinen Beitrag, denn trotz des Fragezeichens fehlt mir die Frage oder eine Behauptung, auf die ich reagieren könnte.

Es stimmt, dass zur Definition eines Jetzt gedanklich Bezüge gebraucht werden. Verzichtet man auf Definition, braucht man die nicht. Da wir sowieso in der Gegenwart leben, ist Jetzt auch ohne Definition.

Ohne schlecht kein gut ist noch trickreicher, finde ich. Denn es gibt durchaus gut ohne Gegensatz. Nur würde auch dies "lediglich" er-/gelebt und nicht definiert...

Beides geschieht ohne Definition im Achtsam sein - Sitzen - Aus. Ob es Nicht-Schritt ist oder Nicht-Weg oder Nicht-Hirnf*, das ist durch den Schritt Achtsam bereits abgehakt. Könnte man ebensogut einfach sagen, Achtsam sein.

Oder man ist einfach achtsam und sagt gar nichts... oder wenn man was sagt, sagt man es achtsam... da ist kein Aus, da ist Sein.

Gruß
mipooh

mipoohji: Ach darum schmeisst Du Steine in den See...

Gruß
mipooh

mipoohji: Sind Stefan Raab oder Kalkofe irgendwelche Autoritäten?
Ich gehe davon aus dass die meisten Menschen nun absolut keine Idee haben was ein Zenmeister wie macht. Für eine sehr kurze Anregung im Fernsehen fand ich das überhaupt nicht kritikwürdig.
Aber so verschieden kann man sowas eben sehen.

Gruß
mipooh

Tai: Hallo mipooh,

deine Auslegung überrascht mich etwas: Es steht nicht nur "dazwischen", sondern zusätzlich auch noch wörtlich in meinem Beitrag, dass es (meiner Auffassung nach) nicht ohne Meister geht. Wer würde ohne Lehrer/Zen/Buddha überhaupt auf die Idee kommen, so zu praktizieren(?); von den ganzen Fallstricken und Sackgassen, in denen man sich dabei verfangen mag, mal ganz zu schweigen.

In der Praxis des Zen, die darin besteht, "einen Gedanken zu erzeugen, der nirgendwo haftet" (Diamant-Sutra) ist natürlich kein Platz mehr für einen Meister, Buddha, Zen, eine Sangha usw.

Mit herzlichen Grüßen
Tai

mipoohji: Würde der hierherkommen, mag sein, dass er mich dann interessieren könnte... vertiefen müssen wir das jetzt nicht.

Gruß
mipooh